П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 05 июля 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2017 года в Североуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21.07 час., у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ФИО4 за волосы, после чего дотащил, держа её за волосы, до первого подъезда, 

<

адрес>, где в подъезде ударил два раза ладошкой по лицу. Далее, находясь в 

<

адрес>, нанес ФИО4 один удар ногой по левому бедру и ударил ладонью по лицу и голове, не менее 5 раз, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал частично. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он возвращался с тренировки, и у 

<

адрес>, увидел свою бывшую сожительницу ФИО4, которую взял под руку и предложил ей поговорить. У первого подъезда 

<

адрес>, он взял ФИО4 под волосы и повел к себе домой, чтобы поговорить. Когда они зашли к нему в квартиру, ФИО4 выбежала, стала звать на помощь, он (Мочас), в свою очередь, пытался затащить её домой, а ФИО4 держалась за перила. Он пытался оттащить ФИО4 от перил, тянул её за руку, ногу и волосы, потом сосед разнял их.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свои объяснения подтвердил частично, при этом пояснил, что он рассказывал, как было, участковому полиции ФИО5, но последний написал не так. Он (Мочас) говорил, что взял ФИО4 за волосы, она стала вырываться и получился удар по лицу, пнул её ногой, когда затаскивал к себе в квартиру, но никаких 5 ударов ей не наносил. Когда приехали трое работников полиции, то они у ФИО4 также никаких телесных повреждений не видели. Когда приехали работники полиции, то он (Мочас) находился в подъезде у 

<

адрес>, при этом присутствовали соседи и 

<

адрес> ФИО4. Откуда у ФИО4 телесные повреждения, не знает. Заключению судебно-медицинского эксперта не доверяет, также считает, что его оболгали работники полиции и ФИО4. Ранее он (Мочас) проживал совместно с ФИО4, у них имеется совместный ребёнок, также от него ФИО4 ждёт рождение второго ребёнка. Между ним и ФИО4 были конфликтные отношения, поскольку последняя ведет не правильный образ жизни, не желает в добровольном порядке записать его в органах ЗАГСа в 

<

данные изъяты> 

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО4, в ходе административного расследования пояснила, что ранее она проживала с ФИО1, у них имеется совместный ребенок, в настоящее время она беременная, ждет рождения второго ребенка от Мочас. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.07 час., она шла около 

<

адрес>, и почувствовала, что её кто-то схватил за волосы, отчего она испытала боль. Она посмотрела и увидела, что это был ФИО1. Она (ФИО4 попыталась оттолкнуть его, но у неё не получилось. Мочас за волосы дотащил её до подъезда 

<

адрес>. Она (ФИО4) стала кричать, звать на помощь, тогда Мочас ударил её два раза ладонью по лицу, и снова потянул её. Затащив в подъезд 

<

адрес>, Мочас открыл 

<

адрес>, куда и завел её. В квартире Мочас нанес один удар ногой по её левой ноге, отчего она присела от боли, после чего ударил её ладонями по лицу и голове 4-5 раз. Она (ФИО4) испытала при этом сильную физическую боль, открыла входную дверь квартиры, попыталась убежать, но Мочас на лестничной площадке схватил её за волосы, попытался снова затащить в квартиру. Она (ФИО4) испытала сильную физическую боль. Она (ФИО4) стала звать на помощь, схватившись за перила. Вышли соседи из квартир №, которых она попросила вызвать полицию.

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 час., она находилась дома, и услышала крики в подъезде. Она вышла в подъезд и увидела, как девушка зовет на помощь, рядом стоял парень, который пытался затащить её в 

<

адрес>. Она (ФИО6) вызвала полицию. Причинял ли молодой человек девушке телесные повреждения, не видела

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены 

<

данные изъяты> которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давность указанных повреждений менее 1-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеприведенные показания сомнений у судьи не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. 

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Судья считает, что действия ФИО1, с учетом их характера, последствий для потерпевшей в виде физической боли, свидетельствуют о том, что целью ФИО1 являлось причинение боли ФИО4.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21.07 час., у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ФИО4 за волосы, после чего дотащил её, держа за волосы, до первого подъезда 

<

адрес>, где у подъезда ударил ФИО2 два раза ладошкой по лицу. Далее, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 нанес ФИО4 один удар ногой по левому бедру и ударил ладонью по лицу и голове не менее 5 раз, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.