Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-6/2024 

решение

, Сидорова И.В. № 12-5/2024 

УИД 87RS0001-01-2023-000729-64

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 20 мая 2024 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» на решение судьи Анадырского городского суда от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Департамента, начальника Государственной жилищной инспекции Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (далее – начальник Государственной жилищной инспекции) ФИО1 от 13 декабря 2024 года № 32, оставленным без изменения решением судьи Анадырского городского суда от 6 марта 2024 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (далее – Общество, ООО «ЖилДом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным решением судьи, ООО «ЖилДом» подало на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд, в которой просит указанные постановление и решение отменить, освободить ООО «ЖилДом» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В возражениях на жалобу начальник Государственной жилищной инспекции ФИО1 просит отказать в её удовлетворении.

ООО «ЖилДом», начальник Государственной жилищной инспекции ФИО1, начальник отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа ФИО2, потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления начальника Государственной жилищной инспекции ФИО1 от 13 декабря 2023 года № 32 следует, что юридическое лицо ООО «ЖилДом» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖилДом» по обращению Т.Н.Ю. установлено, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее – МКД №) находится в управлении ООО «ЖилДом» на основании договора управления многоквартирным домом № 3 от 30 июня 2020 года и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24 апреля 2015 года № 087-000010, выданной Государственной жилищной инспекцией. Управляющая организация ООО «ЖилДом» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2 к договору управления № 3). В соответствии с п. 6 Перечня ООО «ЖилДом» обязано проводить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязано незамедлительно их устранять. 23 ноября 2023 года в ходе визуального осмотра кровельного покрытия, расположенного над жилым помещением № МКД №, установлено, что кровельное покрытие выполнено из мягких рулонных материалов, по периметру смонтировано ограждение. Кровельное покрытие целое, надрывов и трещин не выявлено, наблюдается наличие воздуха под мягкой кровлей над помещением кухни и ванной комнаты кв. № №. В помещении кухни (10 м2) наблюдаются следы проникновения влаги с кровли многоквартирного дома, в результате чего нарушено покрытие потолка, нарушено обойное покрытие; ванная комната (3,0 м2) наблюдаются следы проникновения влаги с кровли многоквартирного дома, в результате чего нарушено покрытие потолка; комната сан. узла (1,2 м2) наблюдаются следы проникновения влаги с кровли многоквартирного дома в районе канализационного выпуска, в результате чего нарушено покрытием потолка. Согласно акту технического осмотра кровли МКД № от 27 сентября 2022 года техническое состояние покрытий кровли не отвечает требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», требуется проведение капитального ремонта. Житель квартиры № МКД № (Т.Н.Ю.) обратился в управляющую организацию ООО «ЖилДом» 20 октября 2022 года с заявлением произвести обследование квартиры в связи с залитием. Специалистами ООО «ЖилДом» 20 октября 2022 года произведено обследование квартиры № МКД №, составлен акт от 20 октября 2022 года № 512-Б9-2022, в заключении которого указано, что при наступлении благоприятных погодных условий необходимо провести работы по локальному ремонту участка кровли над квартирой № МКД №, включить в план проведения ремонтных работ на 2023 год замену канализационного выпуска на кровлю квартиры № МКД №, жителю квартиры № МКД № было направлено письмо от 27 октября 2022 года, в котором указано, что при наступлении благоприятных погодных условий будут произведены работы по герметизации повреждённых участков кровли, а также в 2023 году будут произведены работы по замене канализационного выпуска на кровлю. В ходе осмотра выявлено, что работы по замене канализационного выпуска на кровлю МКД № не произведены. Неудовлетворительное техническое состояние кровли МКД № на период проведения обследования обусловлено бездействием управляющей организации ООО «ЖилДом». Общество нарушило пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. Дата совершения правонарушения 23 ноября 2023 года. Место совершения правонарушения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> д. №.

Оставляя постановление начальника Государственной жилищной инспекции ФИО1 от 13 декабря 2023 года № 32 без изменения, судья Анадырского городского суда в обжалуемом решении указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий произведена правильно, назначенное наказание соответствует характеру совершённого правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего как о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе ООО «ЖилДом» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, судьей городского суда вынесено 6 марта 2024 года в отсутствие потерпевшей ФИО3, которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, в результате чего право ФИО3 на судебную защиту было нарушено.

Допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не позволило потерпевшей реализовать свое право на участие в рассмотрении данного дела, довести свою позицию до судьи, его рассматривающего.

При таких обстоятельствах решение судьи Анадырского городского суда от 6 марта 2024 года подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

В связи с отменой решения судьи Анадырского городского суда и направлением дела на новое рассмотрение доводы жалобы ООО «ЖилДом» обсуждению не подлежат, чтобы не предрешать вопросов, которые будут предметом исследования судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Анадырского городского суда от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анадырский городской суд.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев