Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2024 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО4, под ее же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона причинены механические повреждения, повлекшие ущерб для его владельца. Данный автомобиль по риску КАСКО был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в натуральной форме выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 111245 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО застрахована не была. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в общем размере 114669 рублей 90 копеек, в том числе: 111245 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 3424 рубля 90 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зале судебного заседания требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Свое признание иска оформил в письменном виде. Подтвердил свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал заявленный истцом размер страхового возмещения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в зал судебного в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО5, ФИО4.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, изучив материал ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает принятие иска ответчиком, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО4, под ее же управлением. К рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию привели действия ФИО3, который при управлении транспортным средством, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками Отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом ДТП, итоговым документом которого является определение от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что к ДТП привели виновные действия ФИО2, которые под административную ответственность не подпадают. Это определение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели неправомерные действия ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

С этим выводом суда корреспондируется правовая позиция ФИО2, который в ходе судебного разбирательства свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона имеет механические повреждения.

Собственником автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона является ФИО4, что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона по риску КАСКО был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объем и характер повреждений автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона был описан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками ИП ФИО6 изготовлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона составляет 111245 рублей.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчетный счет ИП ФИО6, осуществлявшей ремонт автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 111245 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

То есть, выплатив страховое возмещение, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» силу ст.387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается: сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО2 за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом по риску ОСАГО привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.37 КоАП РФ. Данное постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Из чего следует, что нормы права, регулирующие выплату страхового возмещения по риску ОСАГО, к спорным правоотношениям применимы быть не могут. 

Таким образом, суд полагает то, что причиненный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, должен быть компенсирован истцу исключительно за счет средств ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ФИО2 иска и взыскания с последнего в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес>, денежных средств в размере 111245 рублей.

Из аналогичных соображений суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Одним из требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3424 рублей 90 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3425 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 111245 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска. 

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3424 рублей 90 копеек (3200 рублей + 2% х (111245 рублей - 100000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в общем размере 114669 рублей 90 копеек, в том числе: 

- 111245 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес>;

- 3424 рубля 90 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий