Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 22-8214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «17» ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого ...........1.

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6 на постановление Советского районного суда ............ от 02 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца Краснодара, гражданина РФ, женатого, имеющего на идивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Карасунского административного округа .............

Обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвоката ...........7, выслушав мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы представления, выслушав мнение адвоката ...........5 и обвиняемого, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ...........1, возвращено прокурору Карасунского административного округа ............ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основаниям предусмотренным п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ...........6 считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях адвокат ...........7, считает постановление районного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований норм УПК РФ, просит постановление оставить без изменения. Представление без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе, защищать свои права и законные интересы, знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, представлять доказательства, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 УПК РФ.

Согласно со ст. 217 УПК РФ, следователь знакомит обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, выполняет иные процессуальные действия предусмотренные законом.

Обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом первой инстанции при вынесении постановления указано, что в приложении к обвинительному заключению, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, значилась защитник - ...........8 которая при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, с материалами уголовного дела ознакомлена не была, как и не имеется сведений о том, что она приступила к ознакомлению с материалами дела, что подтверждается протоколом от .........., который подписан только следователем.

При выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, с участием обвиняемого ...........1 и без участия защитников, обвиняемый ...........1 указал в протоколе от .........., что ознакомлен с 55 листами тома 1 уголовного дела, следователь лишил его возможности дальнейшего ознакомления с уголовным делом, ...........1 заявил ходатайство о допуске для участия защитника по соглашению - адвоката ...........7, наряду с другим защитником ...........8

Следователь ...........9 своим постановлением от .......... удовлетворила ходатайство обвиняемого ...........1 о приобщении к делу ряда документов, о допуске для участия в уголовном деле защитника - адвоката ...........7

Следователь, адвоката ...........7 не проинформировала о дате, времени и месте ознакомления с материалами дела, не предприняла ни каких мер по ознакомлению защитников с иными приобщенными к делу документами, не установила график защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомила с материалами уголовного дела, вынеся постановление от .......... об окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ...........1, его защитников ...........8, ...........7, тем самым лишила возможности сторону защиты реализовать свои права, не создала условий для реализации процессуальных прав на досудебной стадии.

Сторона защиты, обвиняемого вправе не только знакомиться с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, но вправе реализовать иные процессуальные права, предусмотренные нормами УПК РФ.

Таким образом, следователем были грубо нарушены процессуальные права стороны защиты на досудебной стадии, которые не могут быть восполнены после поступления уголовного дела в суд, нарушено право на защиту.

Кроме того, как указал районный суд, описание инкриминируемого ...........1 деяния, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении не содержит указания на незаконное проникновение в квартиру, дом, указывается лишь сокращенное наименование - «............», не описывается статус помещения, как жилище, тогда как диспозиция инкриминируемого деяния обязывает следователя сделать это, а именно, указать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении незаконное проникновение в конкретные жилой дом, квартиру, с указанием статуса этого помещения как жилого. Суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, увеличить объем обвинения, так как это повлечет за собою, в частности, нарушение права на защиту, несоблюдение условий, предусмотренных перечисленными выше нормами УПК РФ.

Таким образом, нарушено право на защиту обвиняемого, лишенного возможности знать в чем он обвиняется, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и включению в объем обвинения. По завершению предварительного расследования органами предварительного расследования должны быть созданы реальные условия по ознакомлению стороны защиты с материалами уголовного дела, выполнены иные требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, направленные на реализацию прав сторон. Обвинение должно быть предъявлено с учетом требований перечисленных выше статьей и, в частности, ст. 73 УПК РФ.

Органами предварительного расследования нарушены процессуальные права стороны защиты на досудебной стадии, не были созданы условия для реализации права на защиту на досудебной стадии, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Таким образом районный суд обоснованно указал, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в соответствии с п.п. 1,5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

После возвращения уголовного дела прокурору должны быть устранены не только те обстоятельства, которые приведены выше, но иные обстоятельства каким либо образом умаляющие права обвиняемого, защитников, органами предварительного расследования должны быть созданы реальные условия для реализации процессуальных прав сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении ........-П от .......... «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а так же глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования целый ряд его прав. В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе принимать меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Обвинительное заключение как итоговый документ следствия не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм УПК. Суд общей юрисдикции может возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Данные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, являются существенными и не могли быть устранены в судебном производстве, поскольку иное нарушало бы право подсудимого на защиту и возлагало бы на суд функции обвинения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Карасунского административного округа, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя ...........6 – отказать.

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2023года, о возвращении прокурору Карасунского административного округа уголовного дела в отношении ...........1, для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным п. 1,5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков