Дело №1-13/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с.Зональное 23 января 2024 года 

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Букиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму, проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут 14.11.2023 по 18 часов 15 минут 15.11.2023, находилась около дома, по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на владение и распоряжение автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, а также разрешения на управление им, в указанный период времени и месте, подошла к припаркованному на территории усадьбы дома автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1 и открыв автомобиль, который был не закрыт, через водительскую дверь, проникла в салон данного автомобиля, где села за руль. После чего, ФИО1 взяла ключ из бардачка автомобиля, вставила его в замок зажигания, завела двигатель автомобиля и выехав со двора вышеуказанного дома, стала передвигаться по улицам с. Буланиха, Зонального района, Алтайского края, тем самым неправомерно завладела автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указывая, что между ними состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, она претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшей. 

Защитник Драница Е.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного против подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, между нею и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая полностью загладила причиненный вред потерпевшей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Подсудимая от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождения в соответствие с п. 10 ст. 316УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, возращенный потерпевшей в ходе дознания, оставить по принадлежности.

Подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья : Н.В. Бражникова.