К делу № 1-102/2019 года 

<

...> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2019 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Шацковского В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Закусилова З.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, несовершеннолетних, малолетних детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>», 

<

...>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила два эпизода покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: с ноября 2018 года, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, через третьих лиц распространяла информацию о предоставлении ею услуг гадалки за денежные средства. 

<

...>, в 15 часов 46 минут, находясь в принадлежащем ей жилом помещении – 

<

...>, садоводческое товарищество 

<

...>», 

<

...>, приняла телефонный звонок от Потерпевший №2, в ходе разговора с которым убедила его в наложенной на него «порче» и под предлогом проведения обряда по ее снятию убедила перевести ей денежные средства в размере 12 500 рублей, не имея возможности и не намереваясь проводить какие либо фактические действия по проведению данного обряда. После чего Потерпевший №2, под влиянием обмана со стороны ФИО1, в период времени с 13 по 

<

...>, перевел путем осуществления безналичного перевода ФИО1 денежные средства в размере 6500 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, а в перечислении оставшихся денежных средств отказал ФИО1 ввиду очевидности для него обмана в ее действиях, сообщив в дальнейшем о ее действиях сотрудникам правоохранительных органов, тем самым ФИО1 не довела до конца задуманное ею преступление по независящим от нее обстоятельствам, пытаясь похитить денежные средства в размере 12500 рублей и причинить тем самым ФИО6 значительный ущерб.

Она же - 

<

...>, в 16 часов 31 минут, находясь в принадлежащем ей жилом помещении – 

<

...>, садоводческое товарищество 

<

...> 

<

...>, приняла телефонный звонок от Потерпевший №1, в ходе разговора с которым убедила его в наложенной на него «порче» и под предлогом проведения обряда по ее снятию убедила перевести ей денежные средства в размере 6000 рублей, не имея возможности и не намереваясь проводить какие либо фактические действия по проведению данного обряда. После чего Потерпевший №1, под влиянием обмана со стороны ФИО1, 

<

...> перевел путем осуществления безналичного перевода ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, а в перечислении оставшихся денежных средств отказал ФИО1 ввиду очевидности для него обмана в действиях, сообщив в дальнейшем о ее действиях сотрудникам правоохранительных органов, тем самым ФИО1 не довела до конца задуманное ею преступление по независящим от нее обстоятельствам, пытаясь похитить денежные средства в размере 6500 рублей и причинить тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего – Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ему вред в настоящий момент, раскаялась в содеянном, загладила свою вину, принесла свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к ней он не имеет, ему полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред /т.2, л.д. 92/. 

В судебное заседание потерпевший – Потерпевший №1 не явился, был уведомлен надлежащим образом – согласно телефонограммы /т.2, л.д. 89/, представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ему вред в настоящий момент, раскаялась в содеянном, загладила свою вину, принесла свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к ней он не имеет, ему полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред /т.2, л.д. 91/. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, подсудимая заявила о признании своей вины, ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Тексты письменных ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела приобщены к материалам дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявлений потерпевших в отношении обвиняемой, впервые совершившей преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, ФИО1 ранее не судима /т. 2, л.д. 183-184/. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО2 - признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение впервые преступления средней тяжести, ее семейное положение, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья – наличие заболеваний – ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, ее чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер, основываясь на личном убеждении и изучении личности потерпевших и подсудимой, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимой, о чем заявили потерпевшие в судебном заседании и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимой на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, о чем настаивают Потерпевший №2, Потерпевший №1, поскольку для этого имеются законные и реальные основания.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Копию постановления вручить подсудимой, ее адвокату, потерпевшим, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – светокопии детализации расходов по номерам мобильной телефонной связи - 

<

...> 

<

...> СDR диск с информацией о соединениях абонентского номера мобильной связи - 

<

...> 93 – оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 10 суток. 

Председательствующий