Дело № 2-3262/2024

УИД 36RS0004-01-2024-005176-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 ноября 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при помощнике ФИО1, секретаре Ключанских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК», в котором просила с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере 3 598 567 рублей 50 копеек за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г., а также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» заключен договор участия в долевом строительстве № К8-4-2/2019 от 30 января 2019 г., с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 31 октября 2022 г. срок передачи объекта - 31 декабря 2022 г. (пункт 1, пункт 2.3 основного договора).

Итоговая цена объекта установлена дополнительным соглашением от 27 сентября 2021 г. в размере 30 030 000 рублей.

Квартира была передана по акту 05 апреля 2024 г. 

Отправленная ответчику претензия в части оплаты неустойки, осталась без ответа. Таким образом, ФИО2 считает, что со стороны застройщика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

По расчету истца, составленному по правилам пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки по договору за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г., с учетом нового моратория на начисление неустойки, введенного с 22 марта 2024 г., составляет 3 598 567 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Ранее, явившись в судебное заседание, представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные ФИО2 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Предоставил в материалы дела письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указывал об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письменные возражения на дополнительные возражения ответчика, где указывал на то, что ответчиком неверно истолкована норма статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. №266-ФЗ о начале применения судами нового сниженного штрафа в размере5% вместо 50% по Закону о защите прав потребителей, поскольку указанная норма применяется к штрафам за период после вступления в силу указанного Федерального закона №266-ФЗ, но по договорам, заключенным до вступления его в силу. В настоящем случае, считает представитель истца, штраф начислен за период до вступления в силу Федерального закона №266-ФЗ, а именно, неудовлетворение требований потребителя имело место быть по претензии от 05 марта 2024 г., полученной ответчиком 12 марта 2024 г. и, подлежащей рассмотрению не позднее 12 апреля 2024 г., то есть до вышеуказанного Федерального закона №266-ФЗ (л.д.76-78, т.1, л.д.20-22, 31, 64, т.2). 

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившегося истца ФИО2 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными ФИО2 требования, не согласился, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск (л.д.143-169, т.1), в которых просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно ссылался на применение положений части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №266-ФЗ на прямой законодательный запрет применять положения части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в виде штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, так как данная ответственность прямо предусмотрено положениями специального закона Федерального закона №214-ФЗ (л.д.39-40, т.2). 

Выслушав лиц, участвующих в деле и, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что 30 января 2019 г. между ФИО2 и АО «Научно-производственная фирма «Спектр ЛК» (в настоящее время АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК») заключен договор №К8-4/2019 участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира с условным номером 8-4-2, общая проектная площадь (с учетом балконов/лоджий/террас с коэф. 0,3/0,5/0,3)- 93,43 кв.м., общая проектная площадь (без учета балконов/лоджий/террас с коэф. 0,3/0,5/0,3)- 93,22 кв.м., расположенная на 4 этаже 8 корпуса многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес> Цена договора составляет 30 831 900 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 2.3 договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до 30 июня 2022 г., (в том числе имеет право передать досрочно). 

27 сентября 2021 г. между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» было заключено дополнительное соглашение к договору №К8-4/2019 участия в долевом строительстве от 30 января 2019 г., согласно пункта 1 которого в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию в отношении Многофункционального комплекса, стороны договорились произвести перерасчет цены договора. 

Согласно условий данного дополнительного соглашения цена договора была изменена и составила 30 030 000 рулей. При этом, согласно приложению №1 к данному дополнительному соглашению установлены следующие характеристики объекта долевого строительства - квартира с условным номером 8-4-2, общая проектная площадь (с учетом балконов/лоджий/террас без коэф.)- 92,89 кв.м., общая проектная площадь (с учетом балконов/лоджий/террас с коэф. 0,3/0,5/0,3)- 91 кв.м., общая проектная площадь (без учета балконов/лоджий/террас)- 90,19 кв.м., расположенная на 8 этаже.

31 октября 2022 г. между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» было заключено дополнительное соглашение к договору №К8-4/2019 участия в долевом строительстве от 30 января 2019 г., согласно пункта 1 которого стороны договорились изложить пункт 2.3. договора в следующей редакции: «пункт 2.3. Застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2022 г. (в том числе имеет право передать досрочно)» (л.д. 15-48, т.1). 

05 марта 2024 г. ФИО2 обратилась к АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» с претензией по вопросу передачи ей квартиры по договору №К8-4/2019 участия в долевом строительстве от 30 января 2019 г., по акту приема-передачи; ключи от квартиры и 3 738 735 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры (л.д.57-58, 59, т.1). 

Претензия была получена АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» 12 марта 2024 г. (л.д.65, т.2). 

05 апреля 2024 г. между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» было заключено дополнительное соглашение к договору №К8-4/2019 участия в долевом строительстве от 30 января 2019 г., согласно которого по результатам произведенных обмеров фактическая площадь объекта долевого строительства составила 82,3 кв.м. Таким образом, фактическая площадь объекта долевого строительства уменьшилась относительно общей проектной площади объекта долевого строительства, определенной в приложении №1 к договору на 8,7 кв.м. (пункт 1 соглашения). Таким образом, цена договора в результате определения фактической площади объекта долевого строительства составляет сумму в размере 27 159 000 рублей (пункт 2 соглашения). 

Согласно пункта 3 соглашения на момент подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения участником долевого строительства перечислена на счет застройщика денежная сумма в размере 30 030 000 рублей. Денежная сумма в размере 2 871 000 рублей подлежит возврату застройщиком участнику долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на счет по указанию участника. 

Внесение истцом указанной суммы на счет ответчика подтверждается также чеком-ордером от 23 марта 2019 г. на сумму 25 379 802 рублей и аккредитивом №АССD06574 от 31 января 2019 г. (л.д.56, т.1). 

В соответствии с актом приема-передачи 05 апреля 2024 г. застройщик передал, а участник долевого строительства приняло объект долевого строительства, расположенный в многофункциональном комплексе, представляющий собой: квартиру №11, назначение: жилое, этаж 4, общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый номер № адрес: 

<

адрес> (л.д. 49-50, 52-53, т.1, л.д.81, т.2).

Согласно справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 25 апреля 2024 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 2 871 000 рублей (л.д. 51, т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26 апреля 2024 г. за ФИО2 оформлено право собственности на спорный объект 26 апреля 2024 г. (л.д. 12-14, т.1). 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2024 г. по делу №2-3268/2024 г. по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» о взыскании процентов, штрафа, с АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № К8-4-2/2019 от 30 января 2019 г. в размере 735 519 рублей с последующими изменениями и дополнениями за период с 24 марта 2019 г. по 21 марта 2024 г.; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей, а всего 940 519 рублей (л.д.82-86, т.2).

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 17 сентября 2024 г., решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2024 г. в части удовлетворения требований о взыскании процентов, штрафа, было отменено; в этой части было принято новое решение, которым, в удовлетворении требований о взыскании процентов, штрафа было отказано; определена общая сумма, подлежащая взысканию с АО «Специализированный застройщик Спектр ЛК» в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился, при этом исходил из особенностей, установленных пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договором участия в долевом строительстве признается договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 приведенного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ), наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление).

В пункте 1 Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В данном случае, принимая судебный акт, учитывая положения пунктов 2 и 3 Постановления N 326, устанавливающих период (с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г.), в который действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., (но не выше 7,5% (ставки на 01 июля 2023 г.)) (пункт 2 названного Постановления) и, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2023 г. в размере 3 598 567 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 27 159 000 х265 (дней) х 2 х 1/300 х 7,5%, посчитав расчет истца, верным. 

При этом, суд установил основания для снижения размера неустойки до 500 000 рублей по заявлению стороны ответчика и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разумности, соблюдения интересов сторон, стоимости объекта долевого строительства и периода просрочки исполнения обязательств, а также из того, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, суд не установил.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что начисление штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приходится в период действия моратория, поскольку претензия об испрашиваемой неустойки поступила застройщику 12 марта 2024 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 12 апреля 2024 г., то есть в период действия моратория и обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, суд отказывает во взыскании потребительского штрафа.

Довод стороны истца о том, что требования к застройщику были предъявлены до вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г., в связи с чем, штраф подлежит начислению, подлежит отклонению, поскольку если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек 12 апреля 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., не подлежит взысканию.

С ответчика АО Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 993 рубля, исходя из цены иска, составляющей 3 598 567 рублей 50 копеек (л.д.10, т.1). Данные расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена в размере 12 993 рубля - за подачу иска имущественного характера, взыскиваются судом с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Спектр ЛК» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО2 (паспорт 20 №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №К8-4-2/2019 участия в долевом строительстве от 30 января 2019 г. за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 993 рубля, а всего: 512 993 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 19 ноября 2024 г.