П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего Матакаева А-Г.И.

при секретаре Кумратовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Деменкова А.А..

подсудимого ФИО2,

защитника Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 3 и ордер № 049480,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Адыге-Хабльским районным судом КЧР 21.05.2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, достоверно знающий, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном 

<

адрес>, путем срыва руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта в нарушении п.1 ст.2, ст. 14, ст. 17 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства. Затем ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего умысла до логического завершения, поместил верхушечные части растения конопля в полимерный пакет, и незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления при себе, до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Адыге-Хабльский», в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. 

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. 

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-показаниями ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что на протяжении около двух лет употребляет коноплю путем курения, никакой зависимости нет, курит, когда нет настроения и хочется расслабиться. ДД.ММ.ГГГГ по личным делам на попутном автотранспорте приехал в 

<

адрес>, около 12 часов 00 минут, направился обратно домой. Голосовал попутным автомобилям, так как никто не останавливался, чтобы сократить дорогу пошел через поле. Находясь 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, ему захотелось употребить коноплю путем курения, чтобы избавиться от головной боли, которая была на тот момент у него, после похмелья. Слышал от своих знакомых, что употребление конопли снимает головные боли после пьянки. Пройдя к кустам конопли, убедился, что вокруг никого нет и начал руками срывать части дикорастущей конопли. Складывал их в полимерный пакет черного цвета, который нашел там же. Сорвав необходимое количество конопли в пакет, продолжил свой путь. Вышел на проселочную дорогу, где около 12 часов 30 минут увидел, как в его сторону движется автомобиль, когда он подъехал ближе заметил, что это служебный автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись, что они могут найти находящийся при нем пакет с коноплей, бросил его на землю. Патрульный автомобиль остановился рядом с ним, из него вышли двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции. Они представились и попросили его представить документ удостоверяющий личность, он сказал, что документов при себе не имеет и назвал анкетные данные и адрес проживания. Сотрудники полиции спросили, что он тут делает, на что он ответил, что вышел погулять. Затем сотрудники полиции спросили, что в пакете, который он бросил на землю, в этот момент понял, что его действия были замечены сотрудниками полиции, не стал ничего скрывать, так как было бесполезно и признался что пакет принадлежит ему, что в нем конопля которую он сорвал только что, недалеко от данного места, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. На место были вызваны другие сотрудники полиции. Один из приехавших сотрудников полиции представился следователем и сказал, что будет проводиться следственное действие, осмотр места происшествия. Были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых. Следователь перед началом осмотра, представил всех участвующих лиц, разъяснил права и обязанности каждого, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра выброшенный им полимерный пакет с коноплей, был обнаружен. Следователь задал ему вопрос, что это такое и кому принадлежит. Он ответил, что в полимерном пакете конопля, принадлежащая ему, которую он сорвал для личного употребления, без цели сбыта. Горловину полимерного пакета черного цвета, в котором находилась конопля, обвязали нитью белого цвета и опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати, где расписались все участвующие лица, после чего изъят. В ходе осмотра велся протокол, который по окончанию был заполнен, оглашен вслух и предъявлен участникам осмотра для ознакомления. После того как все были ознакомлены с содержанием протокола осмотра, и удостоверившись в правильности и достоверности он был подписан. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра заявления и замечания не поступали. Затем он был доставлен в отдел полиции, где на марлевые тампоны с ладоней его рук были произведены смывы, которые были упакованы в почтовые конверты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

л.д.68-71

показаниями свидетеля С.В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, он был не занят и согласился. Вместе с сотрудниками полиции проехали на окраину 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой. На месте увидел других сотрудников полиции и мужчину в гражданской одежде, которого представили ФИО2. Один из сотрудников полиции представился следователем, сказал, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия, представил всех участвующих лиц, разъяснил порядок проведения, права и обязанности каждого. В ходе осмотра на земле, недалеко от ФИО2 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что находится в нем, ФИО2, ответил, что пакет принадлежит ему, что вещество, находящееся в нем, это конопля, которую он сорвал недалеко от места осмотра, для личного употребления путем курения. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, после чего пакет был изъят. По ходу осмотра велся протокол, который по окончанию был заполнен, оглашен вслух и предъявлен участникам осмотра для ознакомления. После того как все были ознакомлены с содержанием протокола осмотра, и удостоверившись в правильности и достоверности он был подписан. Перед началом, в ходе и по окончании досмотра заявления и замечания не поступали.

л.д.47-49

показаниями свидетеля П.В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, он был не занят и согласился. Вместе с сотрудниками полиции проехали на окраину 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой. На месте увидел других сотрудников полиции и мужчину в гражданской одежде, которого представили ФИО2. Один из сотрудников полиции представился следователем, сказал, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия, представил всех участвующих лиц, разъяснил порядок проведения, права и обязанности каждого. В ходе осмотра на земле, недалеко от ФИО2 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что находится в нем, ФИО2, ответил, что пакет принадлежит ему, что вещество, находящееся в нем, это конопля, которую он сорвал недалеко от места осмотра, для личного употребления путем курения. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, после чего пакет был изъят. По ходу осмотра велся протокол, который по окончанию был заполнен, оглашен вслух и предъявлен участникам осмотра для ознакомления. После того как все были ознакомлены с содержанием протокола осмотра, и удостоверившись в правильности и достоверности он был подписан. Перед началом, в ходе и по окончании досмотра заявления и замечания не поступали.

л.д.50-52

- показаниями свидетеля К.В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с капитаном полиции ФИО1, в ходе профилактических мероприятий на 

<

адрес>, был замечен мужчина который при виде служебного автомобиля полиции, бросил в сторону пакет который был у него в руках. Было принято решение проверить данного мужчины. Незамедлительно подъехали к нему. Представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что при себе в настоящий момент документов не имеет. Назвал анкетные данные ФИО2 житель 

<

адрес>. ФИО2 был задан вопрос, что он тут делает, кому принадлежит пакет, который он выбросил в сторону, увидев служебный автомобиль полиции, и что в нем находится. ФИО2 заметно нервничал и не мог внятно ответить на поставленный вопрос. Затем осмотрев визуально пакет, поняли, что там предположительно части растения конопля. ФИО2 признался, что пакет принадлежит ему, что в нем конопля. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет был обнаружен и изъят в установленном порядке. В присутствии понятых, на вопрос что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО2 ответил, что пакет принадлежит ему, что в нем сорванные им части растения конопля, для личного употребления путем курения. В ходе и по окончании осмотра от участвующих лиц замечания и дополнения не поступили.

л.д.53-55

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге- Хабльский» майора полиции К.В.А. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

л.д.-6

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

л.д.7-13

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 на марлевые тампоны получены смывы с ладоней рук.

л.д. 17-18

Справкой об исследовании __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 

<

данные изъяты>, изъятое у гр. ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

л.д. 22-25

Заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 

<

данные изъяты>. Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у гр. ФИО2, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного согласно справке об исследовании __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

л.д. 32-35

Заключеним эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО2, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла) получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованный методов анализа.

л.д. 43-45

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы на марлевые тампоны с ладоней рук ФИО2

л.д. 56-60

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал участок местности расположенный 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, путем срыва руками незаконно приобрел части растения конопля, для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

л.д.78-81

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства, которые также незаконно хранил для личного употребления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. л.д.97 

Согласно справки РГБУЗ «Ногайская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

л.д. 99

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания судом так же учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 86 УК РФ суд находит, что на момент совершения ФИО2 умышленного преступления судимость не погашена, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 судим Адыге-Хабльским районным судом КЧР 21.05.2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы территории 

<

адрес>, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом 5000 рублей, установив следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы территории 

<

адрес>, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. 

Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр., марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР ФИО3 А-Г.И.