...

Дело № 2-3611/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к АО ...» о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3) ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «...» недополученной страховой выплаты в сумме ... руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. – стоимость произведенной истцом экспертизы, ... руб. – стоимость услуг представителя истца, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она, согласно ст.13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ предоставила в АО «...» филиал в г.Новосибирске необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения, так как ей был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... и транспортного средства ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял виновник ДТП.

Ответчиком произведена выплата в размере существенно меньшем, чем необходимо для ремонта ее автомобиля.

Истцом представлены ответчику все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день осуществления страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в указанную дату ответчиком осуществлена выплата только в размере ... руб., из которых страховая выплата составила ...., а ... руб. – выплата утери товарной стоимости (как следует из ответа ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанная сумма явно не соответствует восстановительным расходам, которые должна понести истец. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением независимой экспертной организации ООО «...», согласно которому, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла перед истцом задолженность по страховой выплате в размере ... руб. (... руб.), которая до настоящего момента погашена частично в сумме ... руб.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена в меньшем размере, у истца возникло право требовать с ответчика неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО. Общая сумма неустойки составляет ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ... в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла перед истцом задолженность по страховой выплате в размере ... руб. (... руб.), которая до настоящего момента погашена лишь в сумме ... руб.

Недоплата страховой выплаты составляет ... руб., из них – ... руб. были оплачены ответчиком после направления претензии – ДД.ММ.ГГГГ, а ... не оплачены по настоящее время.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, размер нестойки составляет 14 601,41 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 120 дней ( ... *1/100 *120 дней);

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней), размер неустойки составляет ... руб. ( ... руб. * 1\100 * 217 дней).

Общая сумма неустойки составляет ... руб. ( ... руб.).

Поэтому, после уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика сумму недополученной выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 

Представитель ответчика АО ...» - .... в судебном, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истца о взыскании страхового возмещения считает необоснованным, просил снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО3, автомобиля ... г\н ... под управлением ФИО4, автомобиля ...н ... под управлением ...., автомобиля ... г\н ... под управлением ФИО1, что подтверждается справками о ДТП. (л.д.21-22).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. (л.д.17).

Установлено, что столкновение с автомобилем истца при указанных обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО3 

Из объяснений водителя автомобиля ФИО3 следует, что, двигаясь по ..., с правой прилегающей парковки выезжал автомобиль ..., т.е. начал маневр поворота налево перед его автомобилем, он притормозил, почувствовал, что тормозного пути не хватит, решил повернуть вправо и, проехав, повернуть влево, но, стоявшее на парковке рядом ТС ... не позволил завершить маневр, столкновение пришлось в правую часть его автомобиля, своим автомобилем он повредил легковые автомобили на парковке форд, инфинити, витц, от удара, ... прокатилась вперед, ударив автомобиль .... Вину в ДТП признает. 

Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО у ответчика по полису ЕЕЕ № ... 

Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По смыслу ст.ст. 931,932 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст.14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ « ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «...» за выплатой страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб., ... руб. - оплата за утерю товарной стоимости 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «...». (л.д.10), для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства .... 

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено ... руб.(л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца досудебные претензии. (л.д.6,7). 

Ответчиком требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Сибирского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ с постановкой на разрешение экспертизы вопроса: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный номер ... с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением экспертов Сибирского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный номер ... 154, с учетом износа заменяемых деталей, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Заключение соответствует требованиям Единой методики, выводы экспертизы не содержат противоречий, мотивированы.

Суд исходит из того, что вина причинителя вреда установлена, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, указанный случай является страховым, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО в пределах лимита ответственности. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. ( 62 342 – 44 567,84).

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Оплата неустойки предусмотрена и положением ФЗ "О защите прав потребителей" и ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.330 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ).

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки составляет: ... руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 120 дней ( ... *1/100 *120 дней); за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней), размер неустойки составляет ... руб. ( ... руб. * 1\100 * 217 дней). Общая сумма неустойки составляет ... руб. ( ... руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до ... руб., за невыполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение установленного законом срока, по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца. 

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., суд считает завышенной.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, поскольку в добровольном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется заявление начальника ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, в котором поставлен вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов за производство судебной экспертизы в сумме ... руб. (л.д.56). 

С учетом того, что возложенная определением суда обязанность по оплате экспертизы, ответчиком не была исполнена, а заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере ... руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора возмездного юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ... руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской. (л.д.29).

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлены претензия, исковое заявление, уточнение иска, представитель истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Предъявленную ко взысканию сумму в размере ... руб. суд считает завышенной. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к АО «... о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «...» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с АО «...» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: