Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 24 мая 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

при секретаре Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 1000000руб., по тем основаниям, что ею.. года на работе была получена производственная травма, повлекшая утрату профессиональной трудоспособности на 30%.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО1 принята на работу на должность медицинской сестры палатной (постовой) терапевтического отделения Б-5 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 01.01.2014 года (приказ №7-лс от 09.01.2014 года) и уволена 19.07.2018 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (приказ №643-лс от 18.07.2018 года) (л.д.22-24).

Актом Формы Н-1 о несчастном случае на производстве 01.05.2018 года в 21 час в филиале ЦБ-5 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по адресу:.. произошел несчастный случай с работником по трудовому договору медицинской сестрой палатной ФИО1, которая находясь на рабочем месте проходя по коридору со слабым освещением не увидела пролитую больными воду на полу, поскользнулась и упала, получив тяжелую травму в виде закрытого со смещением перелома хирургической шейки правой плечевой кости. (л.д.17-21).

Согласно заключения государственного инспектора труда от 17.10.2018 года причиной данного тяжелого несчастного случая послужило падение ФИО1 на скользкой поверхности в результате проскальзывания при недостаточном освещении и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении с пострадавшей инструктажа по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда (л.д.12-16).

Согласно вписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 16.12.2018 года ФИО1, которой ранее 16.12.2018 года была установлена инвалидность 3 группы, установлена эта же группа инвалидности бессрочно с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности; в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% (справка.. №.. от.. года) (л.д.40-41).

Программой реабилитации ФИО1 до 12.09.2019 года показано санаторно-курортное лечение 1 раз в год без сопровождающего, возможен труд по специальности с уменьшением объема на 1/3 (л.д.39).

В соответствии со ст.22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах. Именно на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в необеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе; работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

Доказательств бесспорно подтверждающих отсутствие ответчика вины в причинении вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, суду не представлено; также как и не представлено доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы либо в результате умышленных действий самого истца.

Как установлено в судебном заседании противоправность действий ответчика выразилась в ненадлежащем контроле за соблюдением истцом требований безопасности; между бездействием ответчика по не обеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей и причинением вреда ее здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, а следовательно имеется вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу, в связи с чем исковые требования истца о возложение обязанности по компенсации ей морального вреда являются обоснованными.

На основании ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, повлекшего ее временную нетрудоспособность, невозможность в полной мере осуществления трудовой функции и связанные с этим переживания, равно как процесс реабилитации и иные связанные с этим неблагоприятные последствия дают основания говорить о причинении истцу физических и нравственных страданий, обязанность компенсировать которые лежит на работодателе, учитывая, что истице до произошедшего уже была установлена 3 группа инвалидности, которая не изменилась, а вина работодателя выразилась лишь в не проведении с пострадавшей инструктажа по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда, поэтому суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 80000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000руб. (Восемьдесят тысяч рублей) 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель