Дело № 2-693-19 

Судья Маннапова М.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Н.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Н. был заключен договор страхования жилого дома с домашним имуществом и сарая, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Выдан полис серии №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному полису составляет 1 050 000 рублей, из которых 700 000 рублей за строение (включая ВО и ИО), 100 000 рублей за сарай, 250 000 за домашнее имущество. Страховая премия составила 8 595 рублей, которая истцом оплачена полностью. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно произошел пожар, в результате чего огнем уничтожен застрахованный жилой дом, сарай и имущество. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Экспертом осуществлен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт №, в соответствии с которым дом с домашним имуществом и сарай уничтожены 100%.. Произошла полная гибель всего застрахованного имущества. По страховому полису истцу выплачена страховая сумма в размере 385 804 за строение (дом) и домашнее имущество. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения за сарай отказано со ссылкой на то, что в акте о гибели от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение дощатого сарая, по договору страхования объектом является бревенчатый сарай, дощатый сарай объектом страхования не является. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием выплаты разницы между подлежащей выплате и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 664 196 рублей. Ответчик отказал в выплате, мотивируя тем, что произвел выплату в полном размере. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 664 196 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 503 317 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании указал, что с ответчика в пользу истца не может быть взыскана сумма, превышающая 503 317 рублей согласно заключению экспертизы с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения требований просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которых предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Н. является собственником жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования строений, о чем выдан страховой полис серии №. Согласно договору объектом страхования является строение (включая ВО и ИО) на сумму 700 000 рублей, дополнительные строения, а именно: сарай на сумму 100 000 рублей; домашнее имущество по общему договору 250 000 рублей. При этом сторонами составлен лист определения страховой суммы строений, в котором указана страховая сумма каждого из строений. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в указанном хозяйстве произошел пожар. 

В связи с наступлением страхового случая Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ТК Сервис Регион» Х. при участии Н. составлены акты повреждения строений в результате пожара. В соответствии с указанными актами жилой дом, сарай и домашнее имущество уничтожены 100%. 

На основании указанных актов, Н. выплачено страховое возмещение в размере 385 804 рубля: 135 804 рубля – за строение, 250 000 рублей - за домашнее имущество. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения за сарай отказано со ссылкой на то, что в акте о гибели от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение дощатого сарая, когда по договору страхования застрахованным объектом является бревенчатый сарай, дощатый сарай объектом страхования не является. 

Пунктами 9.3.1. и 9.3.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества №, утвержденного Приказом ОАО «Росгосострах» от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков. Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 судом назначена судебно-оценочная экспертиза в ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно выводам указанной экспертизы действительная (рыночная стоимость) дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, на день заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 603337 рублей. Действительная (рыночная стоимость) сарая, распложенного по адресу: 

<

адрес>, на день заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 784 рубля. 

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в Федеральном бюджетном учреждении Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертом, имеющим экспертную специальность, длительный стаж экспертной работы, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела, с осмотром места пожара. 

Согласно пункту 9.8 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № 167, утвержденного Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года №169 (с последующими изменениями), под реальным ущербом в случае гибели или утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п. 9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

Следовательно, учитывая сумму выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца за дом следует взыскать 467 533 рубля (603337-135804), за сарай 35 784 рубля, всего 503317 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации имеется факт нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, страховой компанией не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 252 158 рублей 50 копеек. Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг. 

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Указанным учреждением за проведенные строительной экспертизы предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате 27 115 рублей 20 коп, которые подлежат взысканию с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах»

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 8 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н. страховое возмещение в размере 503 317 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 100 000 рублей, оплата услуг представителя 10 000 рублей, всего 614 317 (шестьсот четырнадцать тысяч триста семнадцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 8 533 рублей в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 115(двадцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова