Апел. дело № 22-604 Судья Сидоров В.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 19 мая 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

осужденного Колотырина В.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника осужденного Колотырина В.В. - адвоката Кирилловой С.В., 

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н., 

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного Колотырина В.В. - адвоката Кирилловой С.В. с дополнениями к ней самого осужденного Колотырина В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, которым 

Колотырин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

4 августа 2015 года приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 18 декабря 2017 года,

31 января 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года окончательное наказание Колотырину В.В. назначено в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Колотырину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Колотырину В.В. постановлено исчислять с 4 февраля 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Колотырина В.В. и его защитника - адвоката Кирилловой С.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колотырин В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Инкриминированное деяние им совершено 31 мая 2019 года в ночное время на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Колотырина В.В. - адвокат Кириллова С.В. пишет, что во вводной части приговора суд необоснованно указал, что Колотырин В.В. имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, поскольку на момент постановления проверяемого приговора тот приговор не вступил в законную силу. По этой же причине назначение судом её подзащитному наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является незаконным. Наказание по ст. 264.1 УК РФ Колотырину В.В. назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному. При этом суд в полной мере не учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства - рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с положениями уголовного закона при назначении наказания её подзащитному суду следовало учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Уголовный закон допускает, что при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. По её мнению, по делу имеется достаточно оснований для назначения Колотырину В.В. за совершенное преступление условного наказания на основании ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор с учетом её доводов. 

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Колотырин В.В. указывает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Суд в полной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства - рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, его фактические семейные отношения. Судом при назначении ему наказания не учтено наличие у него тяжкого заболевания – 

<

данные изъяты>. По его мнению, по делу имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что его действия уголовно наказуемыми признаны необоснованно, поскольку после предыдущего лишения его права управлять транспортными средствами в административном порядке истекли сроки, позволяющие признать его действия повторным управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, влекущим привлечение его к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор суда в отношении него отменить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что проверяемым приговором обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Колотырина В.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд Колотырину В.В. должен был назначить наказание не ниже 8 месяцев лишения свободы, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы до 2 лет. Наказание Колотырину В.В. за совершенное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы судом первой инстанции назначено с нарушением указанных положений уголовного закона. Просит об изменении приговора суда с назначением Колотырину В.В. по ст. 264.1 УК РФ основного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы и с усилением наказания, назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Колотырина В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Колотырина В.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Колотырина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Колотырин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

При постановлении приговора судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Колотырина В.В. не допущено. 

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. 317 УПК РФ) приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим доводы осужденного Колотырина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не могут быть проверены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем из проверяемого приговора видно, что суд первой инстанции, постановляя приговор в отношении Колотырина В.В., убедился в том, что обвинение, с которым согласился Колотырин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопрос о назначении Колотырину В.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих его личность. 

При назначении наказания осужденному Колотырину В.В. судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Колотырину В.В. положений ст. 64, 73 УК РФ соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. 

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Колотырину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку Колотырин В.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 4 августа 2015 года за преступление средней тяжести, судебная коллегия находит обоснованным признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колотырина В.В., совершения им преступления при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание по приговору Колотырину В.В. назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при правильном применении норм уголовного законодательства. По смыслу уголовного закона (ст. 69 УК РФ) правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Кроме того, указав во вводной части приговора на наличие приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Колотырина В.В. от 31 января 2020 года, суд это обстоятельство не признал наличием у Колотырина В.В. судимости в смысле ст. 86 УК РФ. Поэтому в этой части доводы защитника осужденного не могут быть признаны обоснованными.

Что касается довода апелляционного представления о том, что, поскольку Колотырин В.В. совершил указанное в приговоре преступление при рецидиве преступлений, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд Колотырину В.В. должен был назначить наказание не ниже 8 месяцев лишения свободы, то этот довод является основанным на положениях УК РФ.

Однако судебная коллегия, обсудив доводы осужденного и его защитника о том, что есть основания для применения в отношении Колотырина ч. 3 ст. 68 УК РФ, находит возможным применить в отношении осужденного правила указанного уголовного закона.

Осужденным суду апелляционной инстанции представлена справка филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России о том, что у него имеется заболевание «

<

данные изъяты>».

Поскольку это обстоятельство судом первой инстанции при постановлении приговора не учтено, наличие у Колотырина В.В. заболевания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия находит возможным признать смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание осужденного Колотырина В.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ находит возможным назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному Колотырину В.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Колотырину В.В. необходимо исчислять с 4 февраля 2020 года, то есть со дня постановления приговора, суд первой инстанции не учел положения ст. 72 УК РФ о том, что началом срока наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с этим судебная коллегия уточняет резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания Колотырину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 31 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые судебной коллегией в приговор изменения улучшают положение осужденного Колотырина В.В.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями и апелляционное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Наличие у ФИО1 заболевания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством.

По ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 января 2020 года окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 31 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями и апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий