Дело №12-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 17 сентября 2020 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административном делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 августа 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе ИП ФИО2 указал на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не выяснены все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно принять решение. Обращает внимание, что ИП ФИО2 осуществлял транспортировку для хранения растительных отходов, принадлежащих ООО «Ватамановская», с земель сельскохозяйственного назначения, не относящихся к землям Лесного фонда, в рамках договора хранения, при наличии сопроводительных документов. При осуществлении договорных ИП ФИО2 не допустил нарушение норм Лесного законодательства, то есть в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 августа 2020 года по делу №5-477/2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по административном делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по административном делу, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту "л" пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что 2 мая 2020 г., около 17 часов 41 минуты, на 210 км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в Каргопольском районе Архангельской области сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль МАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, осуществляющий транспортировку древесины без оформленного в соответствии с законодательством сопроводительного документа, а именно, п.11 сопроводительного документа, в части указания объема перевозимой древесины по сортиментам, не был заполнен.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины от 2 мая 2020 г. №66 выдан ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в п.12.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2020 г. 29 АК №178935, письменными объяснениями ФИО4, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 2 мая 2020 г. №66, копией путевого листа от 2 июня 2020 г. ИП №69, рапортом сотрудника инспектора ДПС (дислокация г.Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский»; письменными объяснениями ФИО2, фототаблицей, документами о принадлежности транспортного средства.

На фотографиях, имеющихся в деле, наглядно видно, что на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, перевозятся не растительные отходы, а древесина. При этом не влияет на суть принятого мировым судьей по делу об административном правонарушении решения тот факт, что древесина вывозилась с земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку требования ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации распространяются на всю древесину, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки (в лесах или за пределами лесов). Обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ распространяется на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 были правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО2, было правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 августа 2020 года, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко