Дело № 12-210/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Агрокомплекс Терновский»ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Агрокомплекс Терновский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1от ДД.ММ.ГГГГООО «Агрокомплекс Терновский» подвергнуто по чч.5 ст.18.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Агрокомплекс Терновский» в лице представителя ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду 

<

адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, отимени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленным в суд материалам местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, в связи с чем жалоба представителя ООО «Агрокомплекс Терновский» ФИО2 подлежит направлению для рассмотрения в Пензенский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Агрокомплекс Терновский»ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс Терновский» - направить по подсудности в Пензенский районный суд 

<

адрес>.

Копию определения направить в ООО «Агрокомплекс Терновский».

Судья Т.В. Засорина