Дело № 22-1501/2021 

Судья Чечина Т.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 9 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием: прокурора Гридневой Т.Н., адвоката Тужилина А.Н., обвиняемой З. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2021 года, которым З. *** года рождения уроженке д. ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 29 сентября 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому обвиняется З., возбуждено 29 июля 2021 года, 30 июля 2021 года З. задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение.

Старший следователь СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову Ч. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено постановлением от 31 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тужилин просит постановление отменить и указывает, что З. не судима, оснований для заключения её под стражу не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Вывод суда о необходимости избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность обвинения З. подтверждается представленными следователем материалами к которым относятся показания потерпевшей, протоколы осмотров места происшествия, опознания, явки с повинной З., её показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и иные доказательства. 

Судом учтено, что З. не судима, имеет постоянное место жительства и детей на иждивении, вину признала, однако она обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, источника дохода не имеет, расследование по делу находится на первоначальном этапе.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о возможности З., в случае его нахождения на свободе, скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения. 

Суду не представлено документов о невозможности по состоянию здоровья содержать З. под стражей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2021 года которым З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 29 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт