Дело № 2-208/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля 12 мая 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 478304 рублей 70 копеек, а так же госпошлины в размере 7983 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № от 14 мая 2013 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей с начислением 22,5 % годовых за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не присутствует. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако его ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 мая 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 22,5 % годовых сроком до 14 мая 2018 года.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 21 февраля 2017 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по указанному кредитному договору в сумме 478304 рублей 70 копеек, из которых 359437 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 89689 рублей 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 13354 рубля 28 копеек – задолженность по пени, 15824 рубля – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Истцом в адрес ФИО1 30 июля 2016 года направлялось уведомление по указанному ответчиком адресу места его жительства о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и что в случае непогашения кредита к нему будет предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 478304 рублей 70 копеек законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика 7983 рублей 05 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2013 года в сумме 478304 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7983 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коваленко