К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И к ПАО НБ "Траст" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что ей был предоставлен кредит по договору № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 25%. Согласно графику платежей полная сумма, подлежащая выплате банку – 

<

данные изъяты> рублей 04 копеек, при стоимости кредита 28,05% годовых. Реально истица получила 

<

данные изъяты> руб. за минусом страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые были незаконно удержаны банком.

По мнению истицы сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек является фактической комиссией банка за открытие счета, что противоречит действующему законодательству. Она направила претензию ответчику с требованием о возврате указанной суммы. До настоящего времени сумма не возвращена. Истица просит суд взыскать как указанную сумму так и неустойку в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Так же по мнению истицы не законно навязана услуга по страхованию, так как без указанной услуги она не имела возможности получить кредит. В связи с чем просила суд взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты> страховую выплату и проценты за пользование указанной суммой согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> копейки. Ответчик незаконно 38 раз списывал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценила в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями, а так же просила суд взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и возложить обязанность на банк произвести перерасчет суммы кредитного договора в размере 

<

данные изъяты> копейки под 25 %.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила в части возложения обязанности на банк произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом процентной ставки – 25 % годовых при сумме кредита 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен 

<

дата> кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так же истица была подключена к программе страхования клиентов банка. 

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> копеек и комиссии за предоставлении информации в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует что истица заключила данный договор, ознакомилась со всеми условиями договора и была согласна. Сведений о наличии комиссий за предоставление кредита указанный договор не содержит. В связи с чем доводы истицы о незаконном списании комиссии не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании указанных сумм, а так же неустойки как производного требования. 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким случаям, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с этим, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 609-О, положение абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы гражданина.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 395-1 от дата "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Нормами страхового законодательства, в частности п. 3 ст. 947 ГК адрес адрес N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как усматривается из п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита от дата, истциа просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить его в программу страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев.

В соответствии с указанным пунктом заявления о предоставлении потребительского кредита истица понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного (коллективного) страхования будет являться она, а в случае смерти - наследники. В соответствующей графе истица пометил "согласна", соответствующую страницу заявления подписал.

Так же истица подтвердила, что ей известно, что участие в данной программе не обязательно при получении кредита.

Документальными доказательствами подтверждено, что истица была ознакомлена и согласилась с тем, что программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать его за счет банка в страховой компании от возможности наступления вышеперечисленных страховых рисков, осуществлять все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе, в том числе, проводить расчеты по переводу страховых премий в рамках программы добровольного группового страхования, обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между участниками таковых расчетов. Страховая сумма в размере 30.000 рублей была удержана в рамках данного соглашения.

Таким образом, поскольку при заключении между истцом и ответчиком содержались все условия предоставления банком дополнительной услуги в виде включения заемщика в программу страхования, при этом истица понимала, что имеет возможность отказаться от ее предоставления, между тем, она добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, выбрав соответствующего страховщика, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, изложенными в программе, а также в полном объеме оплатила страховую премию.

В связи с чем не имеется оснований для взыскания страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчика. Так же не имеется оснований для взыскания процентов за пользование указанной суммой компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом было отказано.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела истица была поставлена в известность о размере процентной ставки, полной стоимости кредита.. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что банк в силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) своевременно предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанное обстоятельство является для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на банк по произведению перерасчета по кредиту.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца. 

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Истицей суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска иску Е.И к ПАО НБ "Траст" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательное форме принято 

<

дата>

Председательствующий: Исаев С.Н.