Дело № 2-775/2021

УИД61RS0001-01-2020-007973-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание, связанное с лишением свободы. 8 октября 2020 г. указанный приговор вступил в силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.

ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии с приговором и апелляционным определением преступные действия ответчиков причинили ФИО1 ущерб на сумму 803 300 рублей.

Приговором установлено право истца на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения ответчиками преступления в отношении истца.

Материалами уголовного дела подтверждается, что осужденные, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, действуя группой лиц, с целью привлечения денежных средств граждан, под предлогом реализации им жилых помещений (долей) в строящихся домах, не имея разрешений на строительство, 21.11.2009 г. в офисе АН «Камелот», расположенном по адресу: ... убедили ФИО1 заключить договор простого товарищества. Согласно условиям договора не позднее 3 квартала 2010 г. ФИО1 должны были передать жилое помещение: доля № общей площадью 27.7 кв.м, жилой 12 кв.м на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: ....

Во исполнение условий договора ФИО1 передал ответчикам денежную сумму в размере 803 300 руб.

Далее 14.07.2011 г., продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4 убедили ФИО5 внести еще денежные средства в размере 22 000 рублей под предлогом приобретения газового оборудования; ответчики ... убедили ФИО1 внести еще 40 000 рублей якобы на оформление правоустанавливающих документов.

Свои обязательства ответчики не выполнили, жилое помещение ФИО5 не передали, похитив у него денежные средства в сумме 865 300 рублей и тем самым причинили ему ущерб в крупном размере.

Квартира ФИО1 (равно как и другим потерпевшим) не передана, и передана быть не может, так как в рамках уголовного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, установлено, что на земельном участке по ... без разрешительных документов возведение 4-хэтажного одноподъездного дома, все помещения которого находятся в стадии выполнения отделочных и строительно-монтажных работ, Коммуникации не подключены, использоваться по назначению строение не может.

Материалами уголовного дела подтверждается, что запись о регистрации права собственности на земельном участке по ... с к.н. № на жилой дом общей площадью 1513 кв.м произошла на основании декларации, согласно которой может быть зарегистрировано право собственности только на индивидуальные жилые дома, дачные и садовые постройки.

Таким образом, возведенное строение не может эксплуатироваться по назначению, как многоквартирный дом. Помещения в данной постройке непригодны для проживания, отсутствует отопление, газоснабжение, водоснабжение, отвод сточных вод и прочее. Дом не может быть введен в эксплуатацию как многоквартирный дом на законных основаниях.

Факт государственной регистрации права собственности на данное строение ФИО2 не породил никаких правовых оснований для признания исполненным договора простого товарищества - ни ФИО5, ни другим потерпевшим не могут быть переданы в собственность жилые помещения, равно как и в пользование и владение.

Сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объеме недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательства основания возникновения этого права и не означает законности возведения гражданскими ответчиками данного объекта.

Договор простого товарищества и расписки были изъяты у истца ФИО5 в ходе предварительного расследования, приобщены к материалам уголовного дела и согласно приговору, хранятся при деле.

Долгие годы истец получал от ответчиков обещания исполнить принятые на себя обязательства, он участвовал в многочисленных собраниях «обманутых дольщиков» отношении дома по Ректорской 36, вносил дополнительные денежные средства ответчикам в надежде, что дом будет достроен.

Последние годы он перестал посещать недостроенный дом по Ректорской, понял, что строительство завершено не будет и отчаялся получить свои деньги от ответчиков.

В ходе предварительного расследования и в судебного разбирательства ответчики виновными не признавали, вели себя вызывающе, возместить ФИО5 хотя бы частично причиненный вред не пожелали. Из материалов уголовного дела истцу известно, что ответчики и их ближайшие родственники за несколько лет преступной деятельности приобрели много объектов недвижимости: квартиры, земельные участки, нежилые помещения.

Эта несправедливость и длительная безнаказанность в отношении ответчиков (потерпевшие долго добивались возбуждения уголовного дела) создали длительную психотравмирующую ситуацию для истца.

Истец полагает, что в результате виновных действий ответчиков, квалифицированных по ст.159 УК РФ, ему причинен имущественный ущерб в сумме 1 558 755 рублей, который, исчисляется из следующего: 803 300 рублей - стоимость не переданного ФИО1 жилого помещения; 655 453,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (803 300) рублей с 1.10.2010 г. (срок передачи жилых помещений - не позднее 3-го квартала 2010 г.) по настоящее время.

Истец также указал, что преступлением ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, размере 1 558 755 рублей, возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2020г. по делу № ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 42 УПК РФ ФИО1 признан потерпевшим, так как преступными действиями ответчиков ему причинен имущественный вред при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 1 и лицом № 2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а помимо этого ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 1 и лицом № 2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресам: ..., пер. Беломорский, 43 А, ..., а также сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении построить и ввести в эксплуатацию, в установленном законом порядке, многоквартирный жилой дом по адресу: пер. Зональный, 11, и производстве их строительства с соблюдением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и о намерении передать гражданам в собственность квартиры в упомянутых домах, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, денежных средств неопределенного круга граждан, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно ФИО3 с лицом № и лицом № в период времени начиная с 2005 года, а также с ФИО2 - не позднее чем с ..., и оканчивая ..., более точное время установить не представилось возможным, похитили имущество, денежные средства принадлежащие гражданам, привлеченным ими в качестве участников долевого строительства многоквартирных жилых домов в ... в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя совместно с ФИО2, лицом № и ом №, в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по адресу: ..., убедил ФИО1 заключить с ФИО8 в ФИО2 договор простого товарищества. ... в дневное время в агентства недвижимости «Камелот», расположенном по адресу, ..., Ленина, 127, ФИО1 заключил с ФИО8 в лице ФИО2 договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора, по окончании строительства жилого дома по адресу: ..., в собственность ФИО1 не позднее ... должно быть передано жилое помещение: доля № общей площадью 27,7 кв.м, жилой площадью 12 кв.м., на 2 к согласно предпроектным предложениям (поэтажного плана), являющегося неотъемлемой частью договора. Во исполнение условий договора, ... в дневное время, в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по указанному выше су, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 803 300 рублей, получив при этом расписку от имени ФИО2 Далее, ... в дневное время ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2, лицом№ и лицом № преступный умысел, в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по указанному выше адресу, убедил ФИО1 внести дополнительные денежные средства в размере 22 000 рублей под предлогом приобретения нового оборудования. ... в дневное время в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по указанному выше адресу, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 22 000 рублей. Далее, ... в дневное время, ФИО3 в продолжение реализации совместного с ФИО2, лицом № лицом № преступного умысла в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по адресу: ..., убедил ФИО1 внести дополнительные денежные средства в размере 40 000 рублей под предлогом оформления правоустанавливающих документов. ... в дневное время в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по указанному выше адресу, ФИО9 передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, получив при этом от ФИО3 расписку от имени ФИО2 Однако, ни в указанные сроки, ни по настоящее время, ФИО3 и ФИО2 совместно с лицом № и лицом №, свои обязательства не выполнили, жилое помещение в собственность ФИО1 не передали, денежные средства не вернули, похитив, таким образом, денежные средства в сумме 865 300 рублей, распорядились ими по своему пению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Приговором Ворошиловского районного суда ... от 20.04.2020г. за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В рамках рассмотренного уголовного дела в отношении ответчиков был установлен размер причиненного истцу ФИО1 ущерба - 865 300 рублей. Истец был признан потерпевшим от преступных действий ответчиков, заявил гражданский иск в уголовном деле, который оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени причиненный преступлением ущерб ответчиком истцу не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 865 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт невозврата ответчиками денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, с учетом заявленных исковых требований, за период с 01.10.2010 г. (срок передачи жилых помещений - не позднее 3-го квартала 2010 г.) по 04.12.2020г. в размере 655 453,98 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета в материалы дела не представлено, методика расчета не провернута.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 655 453,98 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведёнными положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, и, исходя из фактических обстоятельств дела, вида и степени вины ответчиков, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча, ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, размере 1 558 755 рублей, возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.