Дело №2-205/2024(2-2039/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 211440-26, г/н № RUS под управлением ФИО1 и TOYOTA CAMRY, г/н №. В результате ДТП автомобилю марки TOYOTA CAMRY, г/н № причинены механическое повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который также является собственником автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 211440-26, г/н № RUS была застрахована по договору № в СПАО «ИНГОССТРАХ», но при этом он не был включен в договор ОСАГО. Владелец TOYOTA CAMRY, г/н № обратился в ПАО «Страховая акционерная компания энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны. 

Представители третьих лиц ООО «Дравел», ПАО "САК "Энергогарант", ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA 211440-26, г/н № RUS, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Согласно материалов административного дела, виновником ДТП признан ФИО1, за нарушение ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 211440-26, г/н № RUS ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», но при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 

Владелец TOYOTA CAMRY, г/н № ФИО2 обратился в свою страховую компанию ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» для выплаты страхового возмещения.

ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеназванных требований закона, в настоящее время у истца имеются законные основания для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины размере 1 940 руб., 00 коп. 

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, с него в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 58 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб., всего в сумме 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.