ПРИГОВОР

И...1

г....2 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...6, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г....2 К.Р.,

подсудимой ...3,

защитника-адвоката ...10,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...3, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образования не имеющей, замужней, являющейся пенсионеркой, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- ... Вятскополянским районным судом ... по ч.3 ст.159 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... на основании постановления Котельнического районного суда ... от ... освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

- ... Вятскополянским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... и.о. мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка ... ... Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вятскополянского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ... по отбытию срока наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 11 часов 20 минут ...3, находясь около «Пекарни столовой» по адресу: г....), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана, под предлогом снятия порчи, достоверно зная, что не обладает такими способностями, осознавая противоправность своих действий, подошла к ФИО3 №1, которая находилась с сыном ФИО1 №3, по вышеуказанному адресу и пояснила им о том, что на ФИО1 №3 наложена порча, которую необходимо снять и ...3, якобы, обладая такими способностями, может оказать содействие в снятии данной порчи с сына ФИО3 №1 ФИО1 №3 На что, ФИО3 №1, введенная в заблуждение относительно способностей ...3, согласилась на данную услугу и в последующем договорилась о встрече с ...3 на следующий день в обговоренном ими месте и времени.

... около 12 часов 00 минут ФИО3 №1, совместно со своей матерью ФИО1 №1, неосведомленной о преступных намерениях ...3, встретились на остановке общественного транспорта «Центральная», расположенной в г....2 с ...3, где последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3 №1 в значительном размере до конца, путем обмана, под предлогом оказания услуги в виде снятия порчи, понимая, что ФИО3 №1 со своей матерью ФИО1 №1 восприняли реально, что на ФИО1 №3 наложена порча, предложила последним направиться к ним, по месту их жительства, с целью проведения обряда, направленного на снятие порчи с ФИО1 №3, на что ФИО3 №1 со своей матерью ФИО1 №1, вновь введенные в заблуждение относительно способностей ...3, согласились на данное условие и направились по их месту жительства, по адресу: г.....

... в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 30 минут ...3, находясь по месту жительства ФИО3 №1 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3 №1 в значительном размере до конца, путем обмана, под предлогом оказания услуги в виде снятии порчи, попросила у ФИО3 №1 имеющиеся у неё золотые украшения и наличные денежные средства, для проведения обряда для якобы снятия порчи с ФИО1 №3 заранее зная, что не обладает способностями снятия порчи, пояснив, что ей необходимо забрать данные украшения, которые она обещала вернуть на следующий день, то есть ..., также заранее зная и понимая, что имущество возвращать ФИО3 №1 не намерена. ФИО3 №1, введенная путем обмана в заблуждение, не зная и не предполагая о преступных намерениях ...3, доверяя последней, передала ...3 носовой платок, внутри которого находились, принадлежащие ФИО3 №1: одна денежная купюра номиналом 2 000 рублей, одна пара золотых серёг 585 пробы весом 3,1 гр, без вставок, стоимостью 15 450 рублей 21 копейка, одна пара золотых серёг 585 пробы весом 3 гр без вставок, стоимостью 14 951 рубль 82 копейки, одна пара золотых серёг 585 пробы со вставками из камней в виде фианитов, весом 5,4 гр, стоимостью 26 913 рублей 27 копеек, одно золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,2 гр без вставок, стоимостью 15 948 рублей 61 копейка, одно золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 6 гр без вставок, стоимостью 29 903 рубля 64 копейки, одна золотая цепочка 585 пробы весом 3,2 гр, стоимостью 15 948 рублей 61 копейка, одна золотая подвеска 585 пробы весом 2 гр без вставок, стоимостью 9 967 рублей 88 копеек, одна золотая подвеска в виде капельки, весом 2,8 гр со вставками из камней в виде фианитов, стоимостью 13 955 рублей, одна золотая подвеска в виде полумесяца 585 пробы весом около 2,3 гр, стоимостью 11 463 рубля, одна золотая подвеска в виде полумесяца 585 пробы без вставок весом 1,9 гр, стоимостью 9 469 рублей 48 копеек, одно золотое кольцо 585 пробы с вставкой в виде фианита весом 2,1 гр, стоимостью 10 466 рублей 27 копеек, которые ...3 путем обмана похитила у ФИО3 №1 сложив в полимерный пакет, после чего покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ...3, потерпевшей ФИО3 №1 путем обмана был причинен материальный ущерб на общую сумму 176 437 рублей 79 копеек рублей, что является значительным размером.

Подсудимая ...3 в ходе судебного разбирательства вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ...3 данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым, ... около 11 часов 00 минут она находилась в пекарне по адресу: г.... ..., где увидела потерпевшую и ее сына. Она подошла к потерпевшей, сказала, что на ее сына наведена порча, предложила встретиться, чтоб снять порчу. ... она и потерпевшая встретились на остановке «Центральная» г....2, после чего пришли в квартиру потерпевшей, где она попросила потерпевшую принести золотые украшения и наличные деньги, на что последняя принесла ей золотые украшения и наличные денежные средства в размере 2 000 рублей одной купюрой. Далее она сложила золотые украшения в пакет, сказала, что вернет их завтра и ушла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, л.д.139-140).

После оглашения данных показаний подсудимая ...3 заявила, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, указав, что в ходе следствия добровольно написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей в судебном заседании.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимой ...3 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ... около 11 часов в пекарне по адресу: г.... ней и ее сыну подошла ...3, которая представилась как ФИО2 и сказала, что на ее сына наведена порча и предложила встретиться, что бы снять порчу, на что она согласилась. ... в 12 часов они встретились с ...3 на остановке «Центральная», после чего пошли к ней домой, где ...3 попросила ее принести имеющиеся золотые украшения и деньги, которые нужно было сложить в носовой платок и положить в пакет. Она отдала ...3 все свои золотые украшения, а именно золотые серьги 585 пробы весом 3,1 гр, без вставок, стоимостью 15 450 рублей 21 копейка, золотые серьги 585 пробы весом 3 гр без вставок, стоимостью 14 951 рубль 82 копейки, золотые серьги 585 пробы со вставками из камней в виде фианитов, весом 5,4 гр, стоимостью 26 913 рублей 27 копеек, одно золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,2 гр без вставок, стоимостью 15 948 рублей 61 копейка, одно золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 6 гр без вставок, стоимостью 29 903 рубля 64 копейки, одну золотую цепочку 585 пробы весом 3,2 гр, стоимостью 15 948 рублей 61 копейка, одну золотую подвеску 585 пробы весом 2 гр без вставок, стоимостью 9 967 рублей 88 копеек, одна золотую подвеску в виде капельки, весом 2,8 гр со вставками из камней в виде фианитов, стоимостью 13 955 рублей, одну золотую подвеску в виде полумесяца 585 пробы весом около 2,3 гр, стоимостью 11 463 рубля, одну золотую подвеску в виде полумесяца 585 пробы без вставок весом 1,9 гр, стоимостью 9 469 рублей 48 копеек, одно золотое кольцо 585 пробы с вставкой в виде фианита весом 2,1 гр, стоимостью 10 466 рублей 27 копеек. ...3 пообещала вернуть украшения на следующий день и ушла, попросив отварить картошку на следующий день к 10 часам. ... ...3 к назначенному времени не пришла и она поняла, что ее обманули, и обратилась с заявлением в полицию. Ранее, в ходе следствия по уголовному делу, ею был заявлен перечень похищенных ювелирных украшений исходя из предположительной стоимости каждого изделия. Однако, указанные сведения подлежат уточнению, в части суммы материального ущерба, исходя из их фактической стоимости на момент совершения преступления. То есть, фактическая стоимость по состоянию на ... рассчитана по курсу лома золота, которая составляла 4 983 рубля 94 копейки за 1 гр и таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила 176 437 рублей 79 копеек, которая ей возмещена в полном объеме, каких либо претензий она к ...3 не имеет, так же ей принесены извинения и компенсирован моральный вред, в связи с чем, от заявленных исковых требований она отказывается, просит строго не наказывать.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что ... около 12 часов она и ее дочь ФИО3 №1 встретились на остановке «Центральная» г....2 с ранее не знакомой ...3, которая представилась им как ФИО2, после чего они втроём направились домой к ее дочери по адресу: г...., где ...3 попросила у ФИО3 №1 принести золотые украшения и деньги, на что ФИО3 №1 принесла золотые украшения и 2 000 рублей, которые ...3 убрала в пакет и сказав, что ... вернет украшения, ушла (л.д.79-80).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что он является оперуполномоченным ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г....2. ... в дежурную часть ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г....2 обратилась ФИО3 №1 по факту хищения золотых украшений путем обмана. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного хищения может быть причастна ...3, которая ... была доставлена в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г....2, где она сообщила, что ..., познакомившись с женщиной по имени ФИО3 №1, у которой находясь дома по адресу: г...., путем обмана, под предлогом снятия порчи, похитила золотые украшения и деньги. Вину ...3 признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.94-95).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что ... он вместе со своей матерью ФИО3 №1 находился в пекарне по адресу: г...., где к ним подошла ранее незнакомая женщина, которая представилась Розой и сказала, что на него наведена порча и предложила встретиться на следующий день. ... мама рассказала ему, что женщина, которая представилась им Розой, приходила к ним домой для снятия порчи, забрала ее украшения и не вернула (л.д.96-98).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ..., согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... находясь в ..., путем обмана и злоупотребления доверием завладело её денежными средствами в сумме 2 000 рублей и золотыми украшениями на сумму 265 000 рублей, общий ущерб составил 267 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... по адресу: г....), в ходе которого изъяты следы рук на 9 липких лентах, дактокарта ФИО3 №1, ФИО1 №1, купюра номиналом 2 000 рублей, один след обуви (л.д.6-8);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ...3 сообщила что ..., познакомившись с женщиной по имени ФИО3 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом снятия порчи, находясь по адресу: ..., завладела золотыми украшениями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объёме (л.д.67);

- протоколом очной ставки от ..., проведенного между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемой ...3, с участием защитника-адвоката, в ходе которого ...3 показала, как она ... в пекарне познакомилась с ФИО3 №1, сказав ей, что на ее сына наведена порча и предложила снять порчу. ... они встретились и пошли домой к ФИО3 №1 по адресу: г...., где она путем обмана, под предлогом снятия порчи, похитила золотые украшения и деньги ФИО3 №1 Потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила показания ...3 (л.д.75-78);

- распиской от ..., согласно которой ФИО3 №1 получила от ...3 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 140 000 рублей (л.д.85);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ...3 с участием защитника, показала где и как она находясь в зальной комнате ... похитила принадлежащие ФИО3 №1 золотые украшения и 2 000 рублей, завернутые в носовой платок, которые продала прохожим на улице (л.д.86-91);

- распиской от ..., согласно которой ФИО3 №1 получила от ...3 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 45 000 рублей (л.д.100);

- расписками от ... и ..., согласно которым ФИО3 №1 получила от ...3 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 60 000 рублей и 22 000 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель, в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия ...3 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ...3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО3 №1 на общую сумму 176 437 рублей 79 копеек, обстоятельств, свидетельствующих о крупном размере причиненного потерпевшей ущерба в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, при этом, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушает ее право на защиту, так как санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает более мягкое наказание.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ...3 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в значительном размере установленной, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ...3, данными ей в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ...3, а также обстоятельств совершения ей преступления, учитывая поведение подсудимой в период проведения следствия и в судебном заседании, признает ее вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств, и не оспаривается сторонами, оснований для назначения экспертизы с целью определения стоимости похищенного имущества у суда не имелось. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ... ...-О-О, от ... ...-О и др.

При решении вопроса о наличии в действиях ...3 при совершении преступления квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает п.2 примечания к ст.158 УК РФ, где значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено, потерпевшей ФИО3 №1 совершенным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 176 437 рублей 79 копеек. С учетом установленного, в судебном заседании имущественного положения потерпевшей ФИО3 №1, которая работает изготовителем мясных полуфабрикатов в ООО «Агросила ...2» МПК и ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, иного дохода не имеет, проживает с сыном, которого воспитывает одна, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 8 000 рублей, а так же с учетом мнения самой потерпевшей, суд полагает, что размер ущерба, причиненного в результате действий ...3 потерпевшей ФИО3 №1 в сумме 176 437 рублей 79 копеек, является для нее значительным.

Суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует содеянное ...3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давала последовательные и признательные показания, добровольно указала способ и место хищения чужого имущества путем обмана, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в том числе возмещение морального вреда, является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний, в том числе хронических и тяжелых заболеваний (сахарный диабет 2 типа), состояние здоровья ее родственников и близких лиц совместно с ней проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...3 преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая является пенсионеркой, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе

добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможность применения которого предусмотрена санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Правовых оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба (л.д.15) подлежит прекращению, в связи отказом от исковых требований согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, ввиду возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ...3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденную ...3 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ...3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.