дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда № на выполнение строительных (демонтажных) работ. В соответствии с договором ответчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить демонтажные и монтажные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям Договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ., окончания - ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работы в соответствии с Договором выполнены частично. Неоднократные встречи, телефонные звонки, действия Ответчика свидетельствуют об отказе от дальнейшей работы по Договору, при том, что предусмотренные обязательства не выполнены. Истцом была оплачена сумма в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей в качестве аванса за выполнение работ по Договору. Также в подотчет было выдано 39202 (шестьдесят тысяч) рублей для приобретения строительных материалов. Все указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате (прилагаются к заявлению). К невыполненным работам относятся: работы по грунтовке, штукатурке, шпатлеванию стен и потолка; не покрашены стены, потолок; не осуществлен монтаж электрики; не осуществлен монтаж дверей; не осуществлен монтаж пола (фанера, подложка, ламинат); не осуществлен монтаж плитки и сантехнических приборов в санузле; Выполненная часть работы по договору - демонтаж стен, а также заливка пола, которая осуществлена некачественно. Данные недостатки ремонта были многократно озвучены и описаны в ходе переговоров, однако в разумные сроки не устранены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в том числе было заключено дополнительное соглашение к договору. На письменную претензию ответчик не ответила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. 

В силу положений ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. 

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтажные и монтажные работы по адресу: 

<

адрес>., и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы. Перечень работ приведен в приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пп. 4.1 договора цена работ по договору составляет 240 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнение к договору №, согласно которому дальнейшая ответственность по договору переходит к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Как следует из материалов дела, работы предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками выполнены не были, а заказчиком не были приняты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Единый экспертно-правовой центр» рыночная стоимость проведенных строительных работ по демонтажу и монтажу, осуществленных в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 46 230 руб. 

Истец в судебном заседании настаивала на взыскании денежных средств именно с ответчика ИП ФИО2, поскольку именно первоначальный договор подряда не был выполнен, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 188 202 руб. с ИП ФИО2. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сторонами был согласован срок исполнения обязательство по договору подряда – 15.09.2018г., однако в нарушении условий договора работы ответчиком не окончены до настоящего момента, т.е. установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, следовательно, у истца имеется права требования выплаты неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока оказания услуги. 

В соответствии с п. 4.1 договора подряда стоимость работ определена в размере 240 000 руб. Срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

В этой связи с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 18720 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (75 дн.) Расчет неустойки 240000х0,1%х75=18720 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, судом установлено нарушение прав потребителя, денежную компенсацию которого суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий потерпевшего, требований принципа разумности и справедливости. 

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием добровольно уплатить неустойку, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были.

Размер штрафа, исходя из суммы взысканной судом, составляет 108461 руб. 

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 6653,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 188202 руб., неустойку в размере 18720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 108461 руб., судебные издержки в размере 18 000 руб., в том числе 10000 руб. – услуги представителя, 8000 руб. – оплата за экспертизу. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 6653,83 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.