Дело 1-80/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1807 ФИО1, имеющей регистрационный № 50/6812 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 06.02.2019 г., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевших А., Ц.,

переводчика Н., 

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ёровича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по 

<

адрес>, образования 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23 часов 30 минут 29.08.2018 года по 00 часов 03 минуты 30.08.2018 года, ФИО2, находясь во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухова Московской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, испытывая неприязнь к А. и Ц., во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении двух лиц, ножом, изготовленным по типу туристического ножа общего назначения и к категории холодного оружия не относящемуся, умышленно нанес один удар в правую часть туловища А., после чего, в ходе продолжения конфликта, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц, тем же ножом, изготовленным по типу туристического ножа общего назначения и к категории холодного оружия не относящемуся, умышленно нанес один удар в левую часть туловища Ц. В результате данных умышленных действий ФИО2 потерпевшему А., согласно заключению эксперта № 411 от 08.10.2018 года, было причинено телесное повреждение, а именно колото-резаное ранение пупочной области справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н, причинило тяжкий вред здоровью А. В результате данных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Ц., согласно заключению эксперта № 412 от 08.10.2018 года, было причинено телесное повреждение, а именно колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением левой бедренной артерии, которое по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н, причинило тяжкий вред здоровью Ц. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 29.08.2018 г. в вечернее время он с братом Г. находился во дворе дома по ул. Центральная, г. Серпухов Московской области, когда к подъезду дома подошли ФИО3 и Д., с которыми у Г. на повышенных тонах состоялся разговор. Затем девушки ушли, а он уехал в кафе «Бухара». Через какое-то время ему позвонил Г., пригласил его в гости. Он вместе с малознакомым ему молодым человеком по имени Искандер на такси приехал к Г., находящемуся во дворе д. №136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области. Г. ему пояснил, что молодые люди вышеуказанных девушек спрашивали о нем и требовали принести им извинения за некорректное поведение. Он подошел к потерпевшим для разрешения сложившейся ситуации. Между ним и потерпевшими произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком в область лица А. В этот момент рядом с ним оказался потерпевший Ц., которого он оттолкнул от себя и, машинально, нанес ему один удар ножом в левую часть туловища. Далее к нему подошел А., которому он также нанес ножом удар в область туловища, что при этом он говорил потерпевшим, он не помнит. После этого он уехал с места совершения преступления. В ходе предварительного расследования добровольно сообщал следователю о месте нахождения ножа. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. С заявленным прокурором гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного фонду обязательного медицинского страхования в размере 5885 рублей согласен в полном объеме, не возражает компенсировать потерпевшим моральный вред, однако сумму, указанную ими считает завышенной, согласен выплатить каждому потерпевшему по 50000 рублей. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был. 29.08.2018 г. он вместе с Ц., ФИО3, В., Д. находился во дворе дома №136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области. Через некоторое время ФИО3 и Д. ушли в магазин, а вернувшись сообщили, что подсудимый и Г. повели себя некорректно по отношению к ним. После этого, Ц. и В. подошли к Г., разобраться в сложившейся ситуации, ФИО2 с ним не было. Пообщавшись с Г., они урегулировали конфликт, Г. принес девушкам извинения за свое поведение. После этого они вернулись во двор дома. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, Г. и неизвестный мужчина, при этом подсудимый находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, разговаривал на повышенных тонах. В результате вновь возникшего конфликта, ФИО2 ударил его кулаком в область лица, после чего достал нож, которым нанес ему удар в область туловища. После этого он услышал выстрелы и увидел, что все присутствующие убежали. Затем ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в больницу. Обстоятельства причинения телесных повреждений Ц. ему не известны. Полагает возможным назначить в отношении подсудимого строгое наказание, заявленный им гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей поддерживает в полном объеме, учитывая, что в результате действий ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Потерпевший Ц. в судебном заседании показал, что он находился во дворе дома №136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области вместе с А., ФИО3, В., Д., когда к ним подошел агрессивно настроенный ФИО2, который высказывая угрозы причинения телесных повреждений, нанес ему удар ножом в область паховой зоны. Затем он услышал выстрелы и убежал. Далее ему стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в больницу. Каким образом были причинены телесные повреждения А. он не видел. Полагает возможным назначить в отношении подсудимого строгое наказание, заявленный им гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей поддерживает в полном объеме, учитывая, что в результате действий ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ранее, до вступления в брак она имела фамилию Я.. 29.08.2018 года в вечернее она с супругом В. и друзьями Ц., А., Д. находилась во дворе дома 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области. Через некоторое время она и Д. пошли в магазин «Дикси». Когда они возвращались и проходили около дома по ул. Центральная г. Серпухов Московской области, ФИО2 и Г. некорректно себя повели по отношению к ним. Вернувшись, они рассказали о произошедшем, и, В. вместе с Ц. пошли в сторону подсудимого и Г. Они спокойно разговаривали и в процессе разговора все вместе подошли к лавке, инцидент был исчерпан. ФИО4 ушел в сторону своего дома. Примерно через 5 минут, к ним подошли Г., ФИО2 и еще один мужчина. ФИО2 стал высказывать им претензии относительно ранее произошедших событий, был настроен агрессивно. В ходе разговора, ФИО2 нанес А. один удар кулаком правой руки в область лица. В этот момент она увидела в правой руке ФИО2 нож. Он крикнул, что всех порежет. После этого началась драка, она в это время сидела на скамейке, пыталась позвонить в экстренную службу. Через некоторое время молодой человек, который пришел с ФИО2 достал пистолет и произвел несколько выстрелов. Все присутствующие лица убежали. В дальнейшем она увидела кровь у потерпевших, им была вызвана скорая медицинская помощь и они доставлены в больницу. Каким образом А. и Ц. были причинены телесные повреждения она не видела. 

Свидетель В. и Д. дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, при этом Д. добавила, что видела как ФИО2 нанес удар ножом сначала А., а потом Ц. 

Свидетель Б., в судебном заседании показал, что он является отцом ФИО2 Охарактеризовать сына может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. ФИО2 является студентом колледжа в г. Бухара и приехал в г. Серпухов Московской области на летние каникулы. ФИО2 работал в кафе «Бухара». О случившемся ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 29.08.2018 года в вечернее время он вместе с ФИО2 находились на улице возле его подъезда. Мимо проходили ФИО3 и Д., с которыми у них состоялась словесная перепалка. Потом ФИО2 уехал, а к нему подошли двое парней, с которыми они поговорили, конфликт был исчерпан. Один из парней предложил позвать ФИО2, чтобы он также извинился перед девушками. Он позвонил ФИО2 и пригласил его в гости. Через некоторое время подъехал ФИО2 со знакомым, они стали общаться с парнями из этой компании и между ними снова возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес кулаком правой руки один удар по лицу А., после чего ФИО2 достал нож и что-то кричал. Между А. и ФИО2 началась драка. Он хотел остановить драку, но ему помешал В. Потом он услышал выстрелы, от которых все разбежались в стороны. После этого он с ФИО2 поехали в кафе «Бухара», где ФИО2 сообщил, что порезал ножом двоих парней. (т.1 л.д.32-33).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного (КУСП № 23068 от 30.08.2018 года), из которого следует, что 30.08.2018 года в 00 часов 25 минут в Дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» автомобилем «скорой помощи» доставлен Ц. с диагнозом «колото-резаная рана паховой области и проникающее ранение брюшной полости». (т.1 л.д.12);

- рапортом дежурного (КУСП № 23069 от 30.08.2018 года), из которого следует, что 30.08.2018 года в 00 часов 30 минут в Дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» автомобилем «скорой помощи» доставлен А. с диагнозом «проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки». (т.1 л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 23066 от 30.08.2018 года), из которого следует, что 30 августа 2018 года в 00 часов 25 минут в приемный покой ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» автомобилем «скорой помощи» доставлен Ц. с диагнозом «колото-резаная рана паховой области и проникающее ранение брюшной полости» и А. с диагнозом «проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки». (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 г., в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета на тротуарной плитке, изъяты смывы вещества бурого цвета, которые упакованы. (т.1 л.д.15-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 108, расположенный в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>. Установлено, что в кабинете имеется система видеонаблюдения «Безопасный город». В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи объекта 2303 по 

<

адрес> системы видеонаблюдения «Безопасный город» за 29.08.2018 года, и перенесен на диск, который упакован. (т.1 л.д.21-22); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший А. среди предъявленных ему фотографий опознал ФИО2 как мужчину, который в ночь с 29 на 30 августа 2018 года во дворе дома 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области, в ходе конфликта нанес ему и Ц. ножевые ранения. (т.1 л.д.41-44);

- протоколом очной ставки от 05.10.2018 г. между потерпевшим Ц. и свидетелем Г., из которого следует, что Ц. изложил обстоятельства причинения ему ФИО2 телесных повреждений, Г. подтвердил сведения, изложенные Ц. (т.1 л.д.57-60); 

- протоколом очной ставки от 05.10.2018 г. между потерпевшим А. и свидетелем Г., из которого следует, что А. изложил обстоятельства причинения ему ФИО2 телесных повреждений, Г. подтвердил сведения, изложенные А. (т.1 л.д.61-64); 

- протоколом очной ставки от 05.10.2018 г. между свидетелем В. и свидетелем Г., из которого следует, что В. пояснил о произошедшем конфликте между ФИО2 и А., в ходе которого ФИО2 нанес удар в лицо А. Г. подтвердил данные В. показания. (т.1 л.д.65-68); 

- протоколом очной ставки от 05.10.2018 г. между свидетелем Д. и свидетелем Г., из которого следует, что Д. изложила обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений А. и Ц., Г. подтвердил ее показания. (т.1, л.д. 69-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.08.2018 г., из которого следует, что свидетель ФИО3 из представленных ей на опознание мужчин опознала ФИО2 как мужчину, который в период времени с 23 часов 30 минут 29.08.2018 года по 00 часов 03 минут 30.08.2018 года, находясь во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области, в ходе конфликта достал нож, после чего в ходе драки у А. и Ц. оказались ножевые ранения. Опознала по внешности, чертам лица. (т.1 л.д.73-75); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.09.2018 г., из которого следует, что потерпевший Ц. из представленных ему на опознание мужчин опознал ФИО2 как мужчину, который в период времени с 23 часов 30 минут 29.08.2018 года по 00 часов 03 минут 30.08.2018 года, находясь во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области, в ходе конфликта достал нож, и нанес ему и А. ножевые ранения. Опознал по внешности, чертам лица. (т.1 л.д.103-105);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.09.2018 г., из которого следует, что свидетель Д. из представленных ей на опознание мужчин опознала ФИО2 как мужчину, который в период времени с 23 часов 30 минут 29.08.2018 года по 00 часов 03 минут 30.08.2018 года, находясь во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области, в ходе конфликта нанес ножевые ранения А. и Ц. Опознала по внешности, чертам лица. (т.1 л.д.106-108);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.09.2018 г., из которого следует, что свидетель В. из представленных ему на опознание мужчин опознал ФИО2 как мужчину, который в период времени с 23 часов 30 минут 29.08.2018 года по 00 часов 03 минут 30.08.2018 года, находясь во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области, в ходе конфликта нанес удар по лицу А., после чего у А. и Ц. оказались ножевые ранения. Опознал по внешности, чертам лица. (т.1 л.д.109-111);

- протоколом проверки показаний Б. на месте от 13.09.2018 г., из которого следует, что свидетель Б. указал на 

<

адрес> корпусе 8 

<

адрес>, пояснив, что в указанной квартире проживал его сын ФИО2, который снимал данное жилье, а также указал на шкаф, расположенный в комнате квартиры, на котором в синем пакете обнаружен складной черный нож с изображением птицы на ручке. (т.1 л.д.142-145);

- протоколом выемки от 13.09.2018 г., из которого следует, что у свидетеля Б. изъят: складной нож черного цвета с изображением птицы на ручке. (т.1, л.д. 147);

- протоколом осмотра предмета от 14.09.2018 г., в ходе которого с участием эксперта Ш. осмотрен складной нож черного цвета с изображением птицы на ручке, обнаруженный в ходе проверки показаний свидетеля Б., и изъятый у него в ходе выемки. В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки, установлено, что нож к категории холодного оружия не относится. (т.1, л.д.162-164);

- протоколом выемки от 10.09.2018 г., из которого следует, что у медсестры приёмного покоя ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» изъяты: пакет с одеждой, в которой 30.08.2018 года был доставлен А., пакет с одеждой, в которой 30.08.2018 года был доставлен Ц. (т.1, л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2018 г., в ходе которого осмотрены: диск с фрагментом видеозаписи за 29.08.2018 года, с системы видеонаблюдения объекта 2303, расположенного по адресу: МО, 

<

...>; предметы одежды А. и Ц., в которых они были доставлены в приемный покой ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» 30.08.2018 года. (т.1 л.д.167-168);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.10.2018 г., из которого следует, что потерпевшему Ц. предъявлен для опознания складной нож черного цвета с изображением птицы на ручке, обнаруженный в ходе проверки показаний свидетеля Б., и изъятый у него в ходе выемки, в группе однородных предметов. Потерпевший Ц. опознал предъявленный нож по размеру, цвету лезвия, механизму открывания. (т.1 л.д.173-174);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1366/Б-2018 от 17.12.2018 года, из выводов которого следует, что в двух смывах, изъятых с тротуарной плитки во дворе дома № 136 по ул. ФИО5 г. Серпухов Московской области, на нижнем белье и джинсовых брюках Ц., обнаружена кровь человека группы В-альфа, происхождение которой не исключается от Ц.; на футболке А. обнаружена кровь человека группы А-бета, происхождение которой от А. не исключается; на ноже, изъятом по 

<

адрес>, кровь не обнаружена. (т.1 л.д.180-184); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 411 от 08.10.2018 года, из выводов которого следует, что А. причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение пупочной области справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с местом приложения силы в пупочной области справа, причинение данного телесного повреждения 29.08.2018 года воздействием клинка ножа не исключается. Колото-резаное ранение пупочной области справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н, причинило тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.192-195); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 412 от 08.10.2018 года, из выводов которого следует, что ФИО6 причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением левой бедренной артерии, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с местом приложения силы в паховой области слева, причинение данного телесного повреждения 29.08.2018 года воздействием клинка ножа не исключается. Колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением левой бедренной артерии по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н, причинило тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.203-206); 

- заключением трассологической экспертизы № 1509 от 28.12.2018 года, из выводов которого следует, что на футболке А., на переде в центре слева внизу имеются два сквозных правонаклонных повреждения колото-резаного типа прямолинейной формы. На брюках Ц., на переде левой брючины у левого кармана имеется сквозное вертикальное повреждение колото-резаного типа прямолинейной формы с двумя сквозными вертикальными повреждениями колото-резаного типа прямолинейной формы внутреннего кармана. На нижнем белье Ц., на переде на левом шве и у левого шва имитации гульфика имеются два сквозных вертикальных повреждения колото-резаного типа прямолинейной формы. Данные повреждения колото-резаного типа на одежде могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики. (т.1 л.д.214-218); 

- копией карты вызова станции «скорой помощи» № 0130-180829-111.1 от 30.08.2018 года, из которой следует, что 30.08.2018 года в 00 часов 09 минут поступил вызов с 

<

адрес>, к А., которому было причинено ножевое ранение. (т.1 л.д.251);

- копией карты вызова станции «скорой помощи» № 0130-180829-110.1 от 30.08.2018 года, из которой следует, что 30.08.2018 года в 00 часов 03 минуты поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, к Ц., которому было причинено ножевое ранение. (т.1 л.д.252);

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие А., Ц., свидетели ФИО3, В., Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Г., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетеля Б., допрошенного в ходе судебного следствия по делу. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертиз составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки совершения данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес ножом один удар в правую часть туловища А. и в левую часть туловища Ц., причинив потерпевшим телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также положения ст. 6 УК РФ о принципах справедливости.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшим, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, как и оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 5885 рублей, в связи с вызовом фельдшерской общепрофильной бригады потерпевшим А. и Ц., в результате причиненных им телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как, расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, не противоречит закону. 

Потерпевшими А. и Ц. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000 рублей в пользу каждого потерпевшего. Обсудив указанные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшим А. и Ц. был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 250000 рублей в пользу каждого из потерпевших, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ёровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.02.2019г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный Серпуховским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ёровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов за вызов фельдшерской общепрофильной бригады 5 885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Гражданские иски А. и Ц. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ёровича в пользу А. в счет компенсации причиненного морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ёровича в пользу Ц. в счет компенсации причиненного морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фрагментом видеозаписи за 29.08.2018 года – оставить в материалах уголовного дела, футболку – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему А. по принадлежности, нижнее белье и джинсовые брюки - возвратить потерпевшему Ц. по принадлежности; складной нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела