дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

31 марта 2017 года п.Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. (п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.41, каб.304),

с участием:

должностного лица ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от 01.03.2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от 01.03.2017г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что из видеозаписи, представленной в качестве доказательства по делу, следует, что его проезд по нерегулируемому пешеходному переходу во время движения по нему пешеходов, не повлек за собой изменение направления или скорости движения этих лиц, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просит постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от 01.03.2017 года отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, ФИО2, ФИО4 материалы дела об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы ФИО2 и отмене оспариваемого постановления не находит.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из постановления начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от 01.03.2017 года ФИО2 25.02.2017 года в 11 час. 40 мин. на ул.Приморский бульвар в районе дома 8 в п.Ванино управлял автомобилем ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требований ПДД предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п.14.1 ПДД.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства не предоставления автомобилем под управлением ФИО2 преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы о том, что проезд по нерегулируемому пешеходному переходу во время движения по нему пешеходов, не повлек за собой изменение направления или скорости движения этих лиц, свидетельствуют о незнании водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в частности п.14.1, в котором четко определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи явно видно, что пропустив одного пешехода, ФИО2 продолжает движение через переход в то время, как по нему продолжают движение еще три пешехода.

В решении Верховного Суда от 17.04.2012 года № АКПИ12-205, на которое ссылается в жалобе заявитель, также указано на недопустимость движения через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы и указано на то, что данная обязанность не возникает в случае, если необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, в частности, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

В данном случае траектория движения автомобиля под управлением ФИО2 и траектория движения трех пешеходов, которым он не предоставил преимущества в движении, пересекалась.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, вынесенного должностным лицом административного органа. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ и его личности и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от 01.03.2017 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская