Дело № 2-4102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2020г. г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Романенко И.И.,

при секретаре Шавлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» к Зубцу В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности №., обратился в суд с иском к Зубцу В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2019г. в общем размере 83 879 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела представитель КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» ФИО1 был извещен, в иске имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен, предоставил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласие ответчика Зубца В.В. с исковыми требованиями КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» о взыскании суммы содержится в приобщенном к материалам дела письменном заявлении от 14.07.2020г. (л.д. 84). 

При этом обоснованность требований КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» к Зубцу В.В. о взыскании суммы в заявленных размерах и по указанным основаниям подтверждается материалами дела: копией мемориального ордера №. (л.д. 22), выпиской по лицевому счету заемщика о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. 23-47), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 63-64), расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 65).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом предмета иска, совокупности предоставленных по делу доказательств, наличия заявления ответчика о признании иска, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» к Зубцу В.В. о взыскании суммы и вынесении решения о его удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, с Зубца В.В. в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 716 руб., уплаченная истцом в бюджет при предъявлении в суд иска (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление КУ ПАО АКБ «Кредит-Москва» к Зубцу В.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Зубца В.В. в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» сумму задолженности в общем размере 83 879 руб. 54 коп., сумму госпошлины в размере 2 716 руб., а всего 86 595 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья И.И. Романенко