ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 мая 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лобанова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.02.2020 около 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с торговых стеллажей открыто похитил, спрятав под одежду, следующие товары: виски 0,5 л в количестве 2 штук по цене 763 рубля 46 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1526 рублей 92 копейки, виски 0,7 л в количестве 1 штуки по цене 417 рублей 75 копеек, виски 0,5 л в количестве 1 штуки по цене 229 рублей 17 копеек. На неоднократные законные требования сотрудников магазина «Магнит» остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2173 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. 

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого: заявление от 29.02.2020 (л.д. 5), акт ревизии от 29.02.2020 (л.д. 7), справка о стоимости товара по закупочной цене по состоянию на 29.02.2020 (л.д. 8), протокол осмотра места происшествия от 29.02.2020 (л.д. 16-20), объяснение (л.д. 24), показания представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 32-33), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-45), копия справки формы 1 П (л.д. 48), справка ИБД (л.д. 49-50), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 51-52), требование о судимости (л.д. 53), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 56), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 57-58), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 59), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 60-62), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 63), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 64), справка из ШФ ГБУ РО НД, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 66), справка из НФ ГБУ РО ПНД, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 68), сообщение из филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 70), адресная справка (л.д. 72), справка-характеристика (л.д. 73), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 77), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 94-97), показания свидетеля ФИО5 (л.д. 100-101), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 103-104).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 24), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> рецидива в его действиях не образует.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что представителем потерпевшего - гражданским истцом АО «Тандер» ФИО8, иск не заявлен и к материалам уголовного дела не приобщен, оснований для взыскания ущерба не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко