Дело №2а-760/2021

22RS0011-02-2021-000146-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при помощнике судьи Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Рубцовска, Военному комиссариату города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Призывной комиссии г. Рубцовска Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края. *** административным истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. *** призывной комиссией города Рубцовска Алтайского края было принято решение об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заседание призывной комиссии проходило в его отсутствие. После окончания заседания военный комиссар пригласил его к себе в кабинет и сообщил о принятом призывной комиссией решении. *** по письменному запросу административного истца ему была направлена выписка из дела протоколов заседаний призывной комиссии города Рубцовска Алтайского края (протокол № АГС от ***). Согласно тексту выписки и сопроводительного письма к ней (исх. от ***) ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 пользуется отсрочкой от призыва на военную службу до ***, поскольку проходит очное обучение в ...». В имеющемся у административного истца приписном свидетельстве (удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу) также указано, что на основании решения призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва до ***. Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2020 «113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об АГС) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года. При этом, административный истец обращает внимание суда на то, что в своем письме № от *** военный комиссар исказил приведенные выше положения Закона об АГС, указав, что до 1 октября подают заявления граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июле (а не июне, как указано в законе) следующего года. Изучив положения ст.11 Закона об АГС, административный истец пришел к выводу, что не попадает на призыв в апреле-июне 2021 года, поскольку имеет отсрочку от призыва на военную службу до *** включительно. Заключив, что он должен быть призван на военную службу в октябре-декабре 2021 года (то есть в осенний призыв), ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданкой службой ***, то есть до ***, как указано в законе. В случае, если в действительности сделанное административным истцом заключение относительно сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является ошибочным, он заблуждался добросовестно, так как установленные законом сроки на обращение с вышеуказанным заявлением ему в военном комиссариате не разъяснялись, он сам не является юристом и не имеет специальных познаний в области права. Кроме того, призывной комиссией была грубо нарушена процедура рассмотрения заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Так, в соответствии с п.1, 2 ст.12 Закона об АГС заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином: анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. Как ранее указал административный истец, заседание призывной комиссии проходило в его отсутствие. Он прибыл на заседание призывной комиссии в здание военного комиссариата города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, расположенное по адресу: пр-т ..., в назначенный ему день – ***. После чего его повели в канцелярию заполнить какие-то бланки (какие именно не помнит) для личного дела призывника. В канцелярии он передал для приобщения к личному делу характеристику с места учебы. Далее он пошел проходить медицинскую комиссию. После прохождения медкомиссии его пригласил к себе в кабинет военный комиссар и сообщил о принятом призывной комиссией решении. При этом, в кабинете не присутствовал кто-либо из других членов призывной комиссии. Таким образом, административный истец был лишен права выступить перед членами призывной комиссии и объяснить, чем он руководствовался при определении срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, аргументировать уважительность пропуска срока подачи заявления (если срок действительно пропущен) и ходатайствовать о его восстановлении. А главное, он был лишен возможности донести до членов комиссии суть его убеждений, которые не совместимы с несением военной службы. Административный истец полагает, что фактически его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было рассмотрено призывной комиссией по существу. Установив формальное, процедурное нарушение – пропуск срока подачи заявления, призывная комиссия не стала вникать в суть заявления – наличие у административного истца стойких, выработанных годами и сформированных на библейских принципов религиозных убеждений о недопустимости несения военной службы. В соответствии с п.4 ст.12 Закона об АГС гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.10.2006 №447-О, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, ст.11 Закона об АГС не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам. В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФК «О Конституционном суде РФ» изложенная позиция Конституционного суда РФ является обязательной и исключает любое иное ее толкование в правоприменительной практике. Таким образом, призывной комиссией города Рубцовска было допущено нарушение права административного истца на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ст.59 Конституции Российской Федерации. Так, согласно ч.3 ст.59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Аналогичные положения, закрепляющие право на предоставление альтернативной гражданской службы взамен военной службы по призыву, содержатся в ч.5 ст.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.2 Закона об ГАС, п.4 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях». В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Несение военной службы противоречит убеждениям и совести административного истца, обученным по Библии. ФИО1 ... Как отметил Конституционный Суд РФ, право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении. В пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 №16-П дано следующее разъяснение: «само закрепленное ею [Конституцией РФ] право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет». Административный истец просит признать решение призывной комиссии города Рубцовска Алтайского края об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от *** незаконным и отменить данное решение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям. ФИО1 было подано заявление в военный комиссариат (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление было зарегистрировано за вх. № от ***. Призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов). С ***, и в связи с его обучением в ...», согласно п.2 ст.24 Федерального закона от *** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имеет отсрочку от призыва на военную службу до *** – даты окончания обучения. В статье 25 Федерального закона от *** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указаны сроки призыва граждан на военную службу: п.1 «призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации…» (в ред. Федерального закона от *** №104-ФЗ), соответственно ФИО1 будет призван на законных основаниях на военную службу в период с момента окончания законной отсрочки от призыва, после *** и до ***, тем самым административный истец заблуждается, что он не будет подлежать призыву на военную службу в весенний период 2021 года. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от *** №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года, до 1 октября граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года. Таким образом, надлежащим сроком подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для ФИО1 было до *** *** года, но этот срок он упустил. Основываясь на п.4 ст.12 Федерального закона от *** №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» где сказано, что «Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях: в том числе, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой…» и п.7 ст.12 – «Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» - призывной комиссией было принято решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Если бы не обстоятельство с пропуском срока подачи заявления, ФИО1 был бы заслушан на заседании призывной комиссии, где дали бы оценку достоверности его религиозных убеждений. В своем заявлении истец ссылается на правовую позицию в Определении Конституционного Суда РФ от *** -О где было определено, что статья 11 Федерального закона от *** №113-ФЗ «об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам судом или иным правоприменительным органом. Но ФИО1 не были предоставлены призывной комиссии объяснения и доказательства уважительных причин, по которым эти сроки пропущены, и они не были оценены судом. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от *** и его отмене – отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Рубцовска, Военного комиссариата города Рубцовска, Рубцовского и ...

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от *** №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от *** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от *** №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления (п.2, п.3 ст.11 Федерального закона от *** №113-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края с ***.

Согласно учетной карте призывника на основании протокола призывной комиссии от *** в соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от *** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в КГБПОУ «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***.

*** ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям и сложившейся жизненной позиции.

Решением призывной комиссии г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.1 ст.11 Федерального закона от *** №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с нарушением срока подачи заявления.

Для соблюдения прав и законных интересов гражданина, подавшего заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, федеральным законом установлен порядок рассмотрения такого заявления, предусматривающий обязательное участие гражданина в заседании призывной комиссии.

Между тем, из административного искового заявления и объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что на заседании призывной комиссии, на котором было рассмотрено его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, состоявшемся ***, он лично не присутствовал, поскольку не был извещен о времени и месте проведения заседания призывной комиссии.

Данные доводы административного истца заслуживают внимания. В материалах дела отсутствует повестка о вызове ФИО1 на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления, а также не представлены доказательства, подтверждающие проведение заседания призывной комиссии в присутствии ФИО1 Имеющаяся на заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной службой резолюция должностного лица от *** «вызвать на призывную комиссию» не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком процедуры, предусмотренной Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

Также из письменного отзыва представителя административного ответчика следует, что ФИО1 не был заслушан на заседании призывной комиссии вследствие пропуска им срока подачи заявления. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая, что призывной комиссией г. Рубцовска Алтайского края допущены существенные нарушения установленного Федеральным законом от *** №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» порядка рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выразившиеся в том, что заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией рассмотрено без его присутствия, данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 установленного п.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что является самостоятельным основанием для отказа призывной комиссией в удовлетворения заявления, о законности оспариваемого решения не свидетельствуют, ввиду нарушения процедуры его принятия. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** -О указал, что исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения города Рубцовска Алтайского края от *** об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.

Учитывая, что рассмотрение заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой относится к исключительной компетенции призывной комиссии, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на призывную комиссию города Рубцовска Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное в Военный комиссариат города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ***, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии города Рубцовска Алтайского края от *** года об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.

Обязать призывную комиссию города Рубцовска Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное в Военный комиссариат города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ***, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук