Дело № 2-2326/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000833-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2020 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при участии истца ФИО5 

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 02.07.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование в срок до 01.07.2020 года. Ответчик выплачивал проценты за пользование займом регулярно, до октября 2019 года, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени сумму займа, проценты ответчик не вернул. Согласно п. 1.2 договора займа, размер процентов по настоящему договору 20, 00 процентов от суммы займа за 30 дней, что составляет 6000 рублей. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику. Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/ил неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что равно 600 рублей в день, по день её уплаты заимодавцу включительно. 01.11.2019 г. ответчик не выплатил проценты за пользование суммой займа за 30 дней октября 2019 г., чем нарушил п. 2.4 договора займа, а значит неустойка на 05.03.2020 г. составляет 75 600 рублей. 04.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, однако ответчик в предусмотренный срок не ответил на предложение о расторжении договора займа. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору займа с ним был также заключен договор залога от 02.07.2019 г., согласно которому ответчиком в залог был предоставлен автомобиль Daihatsu Terios Kid, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, гос. номер №. Начальная продажная цена автомобиля согласована сторонами в размере 120 000 рублей. В силу изложенного просит расторгнуть договор займа № 02072019-01 от 02.07.2019 г., заключенный между ФИО12. и ФИО11 взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 31 200 рублей, неустойку в размере 75 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2939, 2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3995 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Daihatsu Terios Kid, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, гос. номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере 120 000 рублей. 

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 56 600 рублей, неустойку за период с 01.11.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 151 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Daihatsu Terios Kid, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, гос. номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере 120 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в справке КАБ, извещение не доставлено, адресат на почту не является. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. 

В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 г. между ФИО13. и ФИО14 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 30 000 рублей, сроком до 01.07.2020 года, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок и при этом уплачивать проценты.

Согласно пункту 1.2 договора займа, размер процентов по настоящему договору 20,00 процентов от суммы займа за 30 дней, что составляет 6000 рублей. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику. 

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что равно 600 рублей в день, по день её уплаты заимодавцу включительно. 

Передача денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей подтверждена распиской от 02.07.2019 г.

В обеспечение договора займа между ФИО15. и ФИО16 заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю во обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.07.2019 г. транспортное средство Daihatsu Terios Kid, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, гос. номер №. Паспорт заложенного транспортного средства передается залогодержателю на основании Акта приема-передачи. После заключения настоящего договора, предмет залога остается в пользовании залогодателя. 

Согласно п. 2.2 договора залога, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По пояснениям представителя истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, предусмотренный договором проценты за пользование займом из расчета 6000 рублей за 30 дней оплачены лишь до октября 2019 года. 

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом и не предоставил суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

По изложенному, ввиду нарушения со стороны ответчика существенных условий договора займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 56 600 рублей согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 г. по 10.07.2020 г. за нарушение своих обязательств, вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки (151 800 рублей) явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер заявленной неустойки явно превышает размер основного долга подлежащего выплате и полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Поскольку в договоре залога стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 120 000 рублей, а ответчиком не представлена какая-либо иная стоимостная оценка заложенного имущества, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Daihatsu Terios Kid, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 120 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 732 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 Васильевича в пользу ФИО20 сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 56 600 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки Daihatsu Terios Kid, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 120 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Струкова О.А.