63RS0024-02-2021-000420-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

23 июня 2021года с.Хворостянка 

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Мулёнковой И.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Хворостянского района Самарской области Маскайкина Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Князева Ю.Ф., адвоката Патроновой Ю.Р., 

представителя потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1(2)-33/2021 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

10.04.2021, примерно в 01 час ФИО1 вместе с ФИО2 находились на улице 

<

адрес>. В это время ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из помещения канализационно-насосной станции (далее – КНС), принадлежащего Администрации сельского поселения Прогресс. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно подошли к зданию КНС, расположенному на 

<

адрес>. ФИО2 при помощи металлического прута, который обнаружил около здания КНС, взломал запорное устройство на входной двери здания. Затем ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения, незаконно проникли внутрь помещения КНС, являющегося иным хранилищем, откуда похитили генератор бензиновый марки Prorab 2800 мощностью 2,5 кВт, стоимостью 1479 рублей, мотопомпу бензиновую марки PTG 208H, стоимостью 5166 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее Администрации сельского поселения Прогресс, на общую сумму 6645 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2 вынесли похищенное имущество из помещения КНС, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, Администрации сельского поселения Прогресс был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью и согласились с обвинением. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании обратился к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку с подсудимыми он помирился, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Патронова Ю.Р. и Князев Ю.Ф. поддержали заявленные представителем потерпевшего ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств представителя потерпевшего, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства представителя потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено подсудимыми впервые. 

ФИО1 холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимые с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили в полном объеме, требования ст.76 УК РФ соблюдены, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Защитниками адвокатами Князевым Ю.Ф. и Патроновой Ю.Р. поданы заявления об оплате их труда за участие в судебном заседании в сумме по 1500 рублей каждому. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ заявленные адвокатами издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158, УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – пару резиновых перчаток, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Хворостянскому району – уничтожить, объемный гипсовый слепок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Хворостянскому району - хранить при уголовном деле; пару кроссовок белого цвета, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Хворостянскому району; генератор 2,5 кВт бензин Prorab 2800, №; мотопомпу бензиновая Robin PTG 208H, №; два пожарных рукава; гофрированный шланг, хранящиеся у потерпевшего –вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счет федерального бюджета. Оплату адвокатам произвести отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.А.Мулёнкова