Дело № 1-271/2020

51RS0002-01-2020-004578-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретарях Таскаевой А.В., Цветковой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю. и Федосеевсковой Е.П., 

защитника - адвоката Яковенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с ***, ФИО5, находясь в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в ячейку для хранения вещей, откуда тайно похитила рюкзак «*** черного цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находилось следующее имущество ФИО1:

- ***

***

***

***

***;

а всего похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму *** рублей, а также похитила, находящиеся в указанном рюкзаке и принадлежащие ФИО2:

- ***

*** 

***

всего похитив имущество ФИО2 на общую сумму *** рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 покинула торговый зал гипермаркета, распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму *** рублей, а ФИО2 - на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных на следствии (т. 1 л.д. 243-247) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что *** в вечернее время около *** минут она похитила из ячейки для хранения вещей в помещении гипермаркета «***», расположенного по адресу: адрес***, рюкзак, в котором находились вещи согласно постановлению о привлечении ее в качестве обвиняемой, которые она на следующий день добровольно выдала в отделе полиции. ФИО5 после того, как показания были оглашены, дополнительно пояснила, что вину признаёт в полном объёме, согласна с квалификацией её действий, а также временным промежутком хищения, количеством и стоимостью похищенного имущества, указанных в обвинительном заключении.

Наряду с личным признанием подсудимой её вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля. 

Потерпевший ФИО1, чьи показания на следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ***, приблизительно в *** он совместно с ФИО2, пришли в магазин «***», расположенный по адресу: адрес***, где убрали в ячейку №*** его рюкзак «*** черного цвета, с орнаментом в виде ***. После приобретения покупок, данная ячейка оказалась открытой, рюкзак с вещами в ней отсутствовали. Рюкзак он приобретал в *** году за *** рублей, с учетом износа оценивает его в *** рублей. В рюкзаке находились: свитер «***», стоимостью *** рублей; флэш накопитель, стоимостью *** рублей; бейсболка, стоимостью *** рублей; три сувенирных ложки, общей стоимостью *** рублей. Также в рюкзаке находилось имущество ФИО2. (т.1 л.д. 28-29, 34-35)

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия также поясняла (показания свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что *** она и ФИО1 около *** часов зашли в магазин «***» по адресу: адрес***, где оставили в ячейке №*** для хранения вещей рюкзак ФИО1, в котором хранились его и её личные вещи. В районе *** они вернулись к ячейке и обнаружили, что она открыта, рюкзак в ней отсутствует. В результате с рюкзаком было похищено её имущество, а именно, тетрадь и два провода USB, стоимости не представляющие; пенал, стоимостью *** рублей, с набором карандашей, стоимостью *** рублей, и набором цветных карандашей, стоимостью *** рублей; портативное зарядное устройство, стоимостью *** рублей. Также указала, что сам рюкзак «***» и также находившиеся в нём свитер «***», три подарочные ложки, напиток «***», бейсболка «***», водительское удостоверение, паспорт с картой «***» и студенческий билет на имя ФИО1, флеш-накопитель, принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 48-51)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** в вечернее время он с ФИО5 поехали в магазин «***», расположенный по адресу: адрес***. В одной из ячеек для хранения вещей ФИО5 положила свои личные вещи. Они купили продукты, подсудимая достала из ячейки вещи, положила их в корзину, и они ушли. Что именно положила в корзину подсудимая, он не видел. (т.1 л.д. 103-105)

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 в своём заявлении от *** сообщил, что из камеры хранения магазина «***», по адресу: адрес***, похищен его рюкзак, внутри которого находились его паспорт, одежда, техника, а также техника и художественный инвентарь ФИО2 (т.1 л.д. 14)

Согласно рапорту сотрудника ОБ ППС, в *** к ним обратился ФИО1, который пояснил, что из камеры хранения магазина «***» пропало принадлежащее ему имущество. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения установлено, что хищение совершила женщина, которая в указанном магазине осуществляла покупки, расплатившись картой на имя ФИО6 (т.1 л.д. 15)

В ходе осмотра места происшествия ***, осмотрена ячейка №*** в гипермаркете «***» по адресу: адрес***, установлено, что ячейка оборудована замком без повреждений. (т.1 л.д. 18-21)

Подсудимая *** добровольно выдала похищенное имущество в ОП №*** УМВД России по адрес***, что подтверждается протоколом выемки. (т.1 л.д. 109-111)

Похищенное имущество потерпевших осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чём составлены соответствующие протоколы. (т.1 л.д. 112-129).

Также в ходе следствия осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске, представленном ООО «***» по запросу следователя, где женщина, внешне схожая с ФИО5, находясь в помещении гипермаркета «***» возле ячеек для хранения личных вещей, приоткрыв дверцу, достала предмет схожий с рюкзаком ФИО1, и положила его в корзину для покупок. Данный диск приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 132-141).

Стоимость похищенного имущества, помимо показаний потерпевших, подтверждается ответом ИП «ФИО4» от ***, согласно которому стоимость рюкзака не менее *** рублей; кофты - не менее *** рублей; флеш-накопителя - не менее *** рублей; бейсболки - не менее *** рублей; ложек сувенирных - не менее *** рублей каждой; пенала - не менее *** рублей; портативного зарядного устройства - не менее *** рублей. (т.1 л.д. 154)Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления. Оснований для самооговора, оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетеля не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем свидетельствует тот факт, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимой, которая, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, совершила указанную кражу с незаконным проникновением в хранилище, поскольку рассматриваемая ячейка предназначена для временного хранения материальных ценностей, а подсудимая умышленно незаконно проникла в ячейку, похитив находившееся в ней имущество потерпевших.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия. 

Мотивом её действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение ФИО5 и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 материалы дела не содержат, учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести. 

ФИО5 не судима, на учетах в *** не состоит. 

***. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление совершено с прямым умыслом, а преступные намерения подсудимой были реализованы в полном объеме, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, принимая во внимание то, что она не судима, имеет доход в виде пенсии, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания, суд не установил.

Поскольку ФИО5 назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить.

В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Яковенко Е.А., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой в соответствии с его заявлением составило *** рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката в размере *** рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО5 является ***, в связи с чем *** деятельность, суд полагает возможным освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес*** УМВД России по адрес***; КОД: ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в размере *** рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Яковенко Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ***; (т.1 л.д. 123-129)

- ***. (т.1 л.д. 138-141)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников