59RS0№-59 №а-2527/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> (далее – административный истец, администрация, должник) обратилось в суд с иском Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по не зависящим от должника обстоятельствам.

Во исполнение требований исполнительного документа взыскателю было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Взыскателю неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления документов для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность по адресу: 

<

адрес>.

В установленные сроки взыскатель для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не явился, требуемые документы не представил, согласие на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не выразил.

Администрация полагает, что представило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-5). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

адрес> (далее – Межрайонный ОСП) ФИО1, и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО2, из числа административных ответчиков исключен Межрайонный ОСП, поскольку отделом решений о взыскании исполнительского сбора не принималось, отдел юридическим лицом и органом государственной власти не является (л.д. 1).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который настаивает на удовлетворении заявленных требований по его доводам. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, и.о. начальника Межрайонного ОСП ФИО2 – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по 

<

адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выпущенного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о возложении на должника (административного истца) обязанности предоставить ФИО4 (далее - взыскатель) на семью из трех человек, включая ФИО5 и ФИО6 на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м. и находящееся в границах 

<

адрес>. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, материалы ИП).

Должником в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 14, материалы ИП). 

Суд считает, что должником доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Административный истец (после возбуждения исполнительного производства) принял решение о проведении аукциона в электронной форме, организовал и провел этот аукцион уже ДД.ММ.ГГГГ, по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищных отношений администрации 

<

адрес> (далее – УЖО) и акционерным обществом «ПЗСП» заключен муниципальный контракт № на строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жильем граждан по адресу: 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>; срок исполнения контракта согласно пункту 2.3 контракта – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34).

В ходе строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу должник обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику предоставлена отсрочка исполнения решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в определении суда указано на то, что взыскателю направлена предложение о предоставлении квартиры в строящемся доме по указанному адресу (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право муниципальной собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>158, общей площадью 57,1 кв.м. (далее – квартира) (л.д. 35, 36-37), которая распределена взыскателю.

После окончания строительства, сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено письмо № о предоставлении документов и заключении договора о предоставлении бесплатно в собственность квартиры (л.д. 17). В связи с не заключением договора безвозмездной передачи квартиры в собственность взыскателя УЖО вновь направлены письма № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.15-16). Из служебной записки усматривается, что между специалистом отдела по учету и распределению жилья УЖО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произошел разговор, из которого следует, что взыскатель осведомлен о ранее предложенной ему квартире, но жить в 

<

адрес> он не поедет (материалы ИП). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.18, материалы ИП).

Суд отмечает, что административный истец, не имея иных жилых помещений, не мог передать квартиру взыскателю в более ранние сроки, поскольку не имел свободного жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа. Непосредственно после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник организовал аукцион, по итогам которого заключил муниципальный контракт, условиями которого он был связан с застройщиком, контракт исполнен его сторонами в срок. В разумные сроки после передачи квартиры административному истцу, он, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, оформил государственную регистрацию права собственности, предложив квартиру взыскателю. Однако взыскатель уклонился от получения квартиры, фактически своими действиями препятствуя исполнению решения суда.

Поэтому вины административного истца в исполнении требований исполнительного документа за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения суд не усматривает. Административный истец по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов