Дело №2-483/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 2 сентября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником дома является сестра истицы – ответчица ФИО2, отношения между ними, после смерти родителей, стали натянутые. Ее размер доли в праве составляет 2/3. Указала, что с момента получения наследства, то есть с 2010 года, ответчик препятствует вселению истца в дом. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения вправе вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. 

Истец, с учетом уточненных исковых требований просила определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ней жилую комнату площадью 21,6 кв. м; в общем пользовании истца и ответчика оставить места общего пользования - кухню и веранду,

Порядок пользования надворными постройками – зданиями и сооружениями, тоже оставить в общее пользование. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом. Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям, пояснила, что она прописана и имеет право собственности на 1/3 долю в доме по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в доме также еще прописаны и проживают ее дети и внуки, всего 8 человек. Ее сын для нее снимает однокомнатную квартиру, так как места всем вместе проживать не имеется. Она хочет вселиться и проживать в спорном доме. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они с истицей и ответчицей являются родными сестрами, неприязненных отношений у нее нет. Ответчица обновила ремонт в доме, сделала новую крышу, поставила новую баню. О том, что истицу не пускают в дом, она узнала только от самой ФИО1

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в суд представила возражение на исковое заявление, согласно которого следует, что ответчица никогда в спорном доме не проживала, и не проявляла желания вселиться в него. Так как дом был очень старый, он требовал значительных финансовых вложений для поддержания его в нормальном состоянии, пригодном для проживания. Она за счет собственных средств построила пристрой к дому, провела газоснабжение, увеличила его площадь. Она просила истицу помочь в ремонте дома, на что истица ответила отказом, а сейчас просит вселиться. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № истице ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Ответчице ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Ответчице ФИО2 принадлежит 2/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из пояснений сторон, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчица ФИО2.

Согласно техническому паспорту жилого помещения в доме имеется 2 жилые комнаты площадью 21,6 кв. м и площадью 23,5 кв. м.. 

<

адрес> жилого дома составляет 72,9 кв.м.. 

Стороны о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляли. 

Согласно справке о регистрации, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа 

<

адрес> РБ в 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также зарегистрированы еще 7 человек. Она намерена вселиться и проживать в спорном доме, так как по месту регистрации у нее возможности проживать не имеется.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Однако истица настаивала на вселении в жилой дом, определении порядка пользования жилой площадью, как сособственника жилого помещения, указывая на то, что другого жилого помещения истец для проживания не имеет.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ранее ФИО1 в спорный жилой дом никогда не вселялась, в нем не проживала и не несла расходов по его содержанию. 

Наиболее комфортным для проживания, с учетом уже сложившегося порядка, и соблюдения балансов сторон, по мнению суда, является следующий порядок пользования жилым домом: определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 21,6 кв. м; кухню – 9,8 кв. м, веранду – 18.0 кв.м. определить местами общего пользования сторон. Земельный участок и надворные постройки, расположенные на земельном участке, по адресу: РБ, 

<

адрес>, определить в общее пользование собственников ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании, удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением домом № расположенным по адресу: 

<

адрес>:

определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 21,6 кв. м;

Кухню – 9,8 кв. м, веранду – 18.0 кв.м. определить местами общего пользования сторон.

Земельный участок и надворные постройки, расположенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, определить в общее пользование собственников ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна. 

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.