РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-424/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6 судебного участка Московского района г.Калининграда от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Московского района г.Калининграда от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 сентября 2019 года, заявитель просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 сентября 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 03 октября 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов административного дела, 01 сентября 2018 года в 00 часов 15 минут на ул. Транспортная 2ж в г. Калининграде ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 068590 от 01 сентября 2018 года;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № 002031 от 01 сентября 2018 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 024099 от 01 сентября 2018 года;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН № 014698 от 22 марта 2017 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 от 01 сентября 2018 года;

свидетельскими показаниями.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых: А. и У., в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приехал на автомойку трезвым и алкоголь употребил уже там с работниками автомойки, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылки ФИО1 о том, что письменные объяснения К. и Р. являются неправдивыми и написаны под влиянием сотрудника ДПС ФИО2, являются несостоятельными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности содержания документов, составленных сотрудником ГИБДД. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Московского района г.Калининграда от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин