Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 96/2018 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчику ФИО3, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты> с автобусом 

<

данные изъяты>, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО1.

На момент ДТП между АО «СОГАЗ» (истец, страховщик) и АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (страхователь, собственник автобуса, в котором был причинен вред здоровью) был заключен и действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей.

В связи с тем, что вред здоровью гражданина причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о наступлении страхового случая, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Исходя из травм, полученных потерпевшей, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного и на основании указанного выше Постановления, был рассчитан общий процент для выплаты страхового возмещения, который составил 40%, что составляет 800 000 рублей от страховой суммы по договору страхования.

Истец указывает, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Из материалов ГИБДД усматривается, что гражданская ответственность виновника также была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №

В соответствии с лимитом ответственности, установленным статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 500 000 рублей.

Поскольку ответственность виновника также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец произвел взаимозачет суммы ущерба в размере 500 000 рублей, то есть лимит ответственности по договору об ОСАГО. 

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец указывает, что выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика не исключает права требования в порядке суброгации по ОСАГО.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» в качестве страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия произвело взаимозачет суммы в пределах лимита ответственности за причинение вреда здоровью (500 000 рублей), сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составит 300 000 рублей 00 копеек (800 000 – 500 000), которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска и впоследствии представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, а также его представитель ФИО4, осуществляющий полномочия на основании ордера, выданного адвокатским образованием, не признали предъявленного иска, полагали, что исковые требования истцом заявлены необоснованно, поскольку на настоящий момент не установлена вина ответчика. Вместе с тем, указали, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска, просили снизить размер возмещения вреда, применив правила п. 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Этой же нормой установлено, что если вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при решении вопроса об имущественной ответственности, необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, управляемым ответчиком с автобусом 

<

данные изъяты>, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО1.

На момент ДТП между АО «СОГАЗ» (истцом) и АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (страхователем) был заключен и действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей.

В связи с тем, что вред здоровью гражданина причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о наступлении страхового случая, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 7).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №.

В соответствии с лимитом ответственности, установленным статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 500 000 рублей.

Поскольку ответственность ответчика также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец произвел взаимозачет суммы ущерба в размере 500 000 рублей, то есть лимит ответственности по договору об ОСАГО. 

Из дела следует, что сотрудниками О ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 (ответчика) за нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л. д. 30).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, постольку поскольку КоАП РФ не предусматривает наступления административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л. д. 29).

Из материалов дела также следует, что органами следствия следственного отделения О МВД России по Кинель-Черкасскому району по факту имевшего место ДТП до настоящего времени проводится проверка в связи с длительным нахождением потерпевшей на излечении, не решен вопрос о возбуждении уголовного дела, о чем в своих показаниях прямо указал следователь следственного отделения О МВД России по Кинель-Черкасскому району, будучи допрошенным судом по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения в числе прочих имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе): при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из указанного выше следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на законе. 

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера возмещения вреда, в силу которого, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом уменьшение размера возмещения вреда должно применяться не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

Стороной ответчика заявлено о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, со ссылкой на то, что ответчик является инвалидом 

<

данные изъяты>, на его иждивении несовершеннолетний ребенок - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные выше обстоятельства подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд считает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению на 50 000 рублей, то есть до 250 000 рублей, в связи с состоянием здоровья ответчика, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает форму его вины в причинении вреда (неосторожность).

Умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей не установлено. 

Ответчик, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, с применением в качестве способа возмещения вреда истцу - присуждения к исполнению обязанности в натуре, подлежит к исполнению такой обязанности, то есть к взысканию с него в пользу истца денежной суммы в порядке суброгации, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. 

Как указывалось выше, органами следствия по факту имевшего место ДТП до настоящего времени проводится проверка, при условии возбуждения уголовного дела, его расследовании и установлении вины в данном ДТП иного лица, ответчик не лишен права и возможности на пересмотр состоявшегося решения суда по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, разрешить в установленном Гражданско-процессуальным кодексом РФ вопрос о повороте исполнения решения суда.

При наличии таких обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит, иск подлежит частичному удовлетворению.

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 6), поэтому по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, пропорционально сумме удовлетворенного иска, что составит 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») выплаченное страховое возмещение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СОГАЗ» взыскать 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, в остальной части предъявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.02.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>