Дело № 2-2808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 июня 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ООО «ХКФ Банк о признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ банк» о признании недействительными пунктов №, 13 кредитного договора, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Истица указывает на то, что при подписании кредитных договоров ей была предоставлена на подпись типовая форма договора, составленная банком, в п.13 договора включено условие о праве Банка полностью или частично передать свои права по кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик не вправе запретить кредитору уступать права требования по договору. Тем самым включив в индивидуальные условия - условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, тем самым лишив истицу право выбора условий неисполнения договора займа, кроме того п.12 вышеуказанного договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, что ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. В связи, с чем истица просит суд, признать недействительными п.п.12, 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (исковое заявление – л.д.4).

Представитель ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истице кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., по процентной ставке 

<

данные изъяты>%, полная стоимость кредита - 24,45% годовых, на 

<

данные изъяты> процентных периодов, а заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, при заключении указанного кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, выразила свое согласие с ними, кроме того, получила индивидуальные условия, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истица добровольно согласилась с условиями предоставления ей ООО «ХКФ Банк» кредитных денежных средств, при этом указанные условия не ущемляют права истца, как потребителя, не противоречат правилам, установленным законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя. 

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет Банку согласие полностью или частично передать свои права по Кредиту любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым или иным образом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик не вправе запретить кредитору уступать права требования по договору.

На основании статьи ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Доводы истицы в части того, что в заявлении о предоставлении кредита отсутствует запись «не согласен», что расценивается истицей как не подписание данного пункта, не принимается судом во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит требований о подписании заемщиком каждого пункта договора, имеется подпись истицы в конце заявления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания п. 13 кредитного договора недействительным.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту т процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Подписав кредитный договор в целом, ФИО2 выразила согласие со всеми его условиями, в том числе о выплате 0,1% неустойки (штрафа, пени) в день от суммы заложенности суд считает, что указанные условие были достигнуты по взаимному согласию как истца, так и ответчика, а потому суд пришел к выводу о том, что условие, изложенное в пункте п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит и права ФИО2, как потребителя услуг Банка, не ущемляет, а потому условия, изложенные в указанном пункте, недействительными не являются. 

Кроме того, суд учитывает, что, как следует из отзыва на исковое заявления Банка, задолженность истицы составляет 

<

данные изъяты>

Согласно выписки по счету, ФИО2 не своевременно исполняла обязанности по погашению кредита, допускала просрочки, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов.

Утверждение истицы о том, что заключение кредитного договора в виде стандартной формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не являются основаниями для признания пунктов кредитного договора недействительными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к банку с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО2 не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договор изменения, суду не представлено, также доказательств навязывания заключения кредитного договора истицей не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения банком условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования о признании недействительными п.12,13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика в части применения к требованиям истицы срока исковой давности, который составляет 1 год, суд не принимает во внимание, приходя к выводу, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности – 3 года. 

Поскольку требования истицы о компенсации морального вреда, является производными от требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, в удовлетворении которых отказано, а потому данное требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 382, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ХКБ Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова