Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 21 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (позг) в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – бригадир бригады № ИП ФИО3 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес искаженные сведения в промысловый журнал: в графу «Скорпена прилов»/ Улов водных биологических ресурсов (нарастающий итог) указал вес 1 кг вместо 49 кг, в графе «Всего добыто водных биологических ресурсов» - 102 кг вместо 150 кг, в строке «Переборка» - 11 кг вместо 12 кг, тем самым допустив нарушения пунктов 9.1 и 13.3 Правил рыболовства для Азово Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что неумышленно допустил арифметическую ошибку при ведении промыслового журнала, просил признать правонарушение малозначительным, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, ущерб водным биоресурсам причинен не был, угроза охраняемым законом государственным и общественным отношениям не создавалась.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, указав, что ошибочно неумышленно ФИО1 указал прилов не нарастающим итогом. 

Представитель Пограничного управления по РК ФСБ России в г. Севастополе отделение в г. Севастополе не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293(далее - Правила рыболовства), юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;

запрещается при осуществлении рыболовства вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10 процентов с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут при проверке госинспекторами в области охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г Севастополе деятельности рыболовецкой бригады № ИП ФИО3 выявлено, что, бригадир бригады № ИП ФИО3 ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут на рыбопромысловом причале №д по 

<

адрес> г. Севастополя, внес на страницу № промыслового журнала в графу «Скорпена прилов»/ Улов водных биологических ресурсов (нарастающий итог) кг вес 1 кг вместо 49 кг, в графу «Всего добыто водных биоресурсов» 102 кг вместо 150 кг, в стоке «переборка» 11 кг вместо 12 кг, исказив тем самым данные в промысловом журнале в нарушение пунктов 9.1 и 9.12 Правил рыболовства.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, позволяют рассматривать административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 положений пункта 9.1, 13.3 Правил рыболовства не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенные действия не влияют на сохранение водных биоресурсов, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, устранил допущенные нарушения. В связи с чем судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (позг) в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 частью 2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья - Н.Н. Кныш