УИД 77RS0019-02-2025-011972-48

Дело № 2-5583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес                                                                                    

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5583/25 по иску ФИО1 к ООО МФК «Мигкредит» о признании договора займа недействительным, обязании удалить информацию о займе, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Мигкредит», в котором просит суд признать договор займа от 06.07.2025, заключенный между сторонами, недействительным, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй адрес информацию об исключении сведений о договоре займа от 06.07.2025, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06.07.2025 неизвестными лицами был взломан телефон истца, о чём истец узнала 07.07.2025 от подруги, которая написала истцу, что ей пришло от истца странное сообщение. 08.07.2025 истец обратилась в ПАО «МТС» для получения детализации сообщений, и обнаружила, что в период с 06.07.2025 по 07.07.2025 было отправлено много смс-сообщений в различные МРО, неизвестные лица хотели взломать Госуслуги, ПАО «Сбербанк», были различные звонки, в том числе, и на украинские номера. С 07.07.2025 на номер истца стали приходит смс-сообщения с одобрением кредитов, истец внимание на это не обратила, так как нигде заявок не оставляла. 11.07.2025 от ООО МФК «Мигкредит» пришло сообщение о необходимости погашения задолженности в срок до 16.07.2025. Проверив свою кредитную историю, истец узнала, что на ее имя, без ее ведома и согласия, 06.07.2025 было выдано 3 микрозайма, в том числе, и ООО МФК «Мигкредит» на сумму сумма Истец позвонила в кредитные организации и сообщила, что не заключала указанные договоры. Также 24.07.2025 истец обратилась в правоохранительные органы. Поскольку, истец согласия на заключение оспариваемого договора не давала, данный договор является недействительным, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из кредитной истории на ФИО1, полученной по запросу суда 06.07.2025 заключен договор займа № 1555485732 с ООО МФК «Мигредит», оформленный на имя ФИО1, по условиям которого ФИО1 представлена сумма займа в размере сумма, сроком до 27.07.2025. 

Истец в исковом заявление указывает, что 06.07.2025 без ее ведома и согласия, неизвестные ей лица, в ходе мошеннических действий, взяли на ее имя, в том числе, и в ООО МФК «Мигредит» займ на сумму сумма

24.07.2025 истец обратилась в ОД ОМВД России по адрес с заявлением по факту мошеннических действий неизвестных лиц, которые от ее имени 06.07.2025 оформили микрозаймы в ООО МФК «Займиго» на сумму сумма, в ООО МКК «Сольминор» на сумму сумма, в ООО МФК «Мигкредит» на сумму сумма 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 24.07.2025 следует, что с 11.07.2025 на номер ее телефона поступают звонки с неизвестных истцу номеров, от неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками различных микрофинансовых организаций, от которых истец узнала, что 06.07.2025 на ее имя оформлены микрозаймы в ООО МФК «Займиго» на сумму сумма, в ООО МКК «Сольминор» на сумму сумма, в ООО МФК «Мигкредит» на сумму сумма Истец, при допросе, указала, что займы она не оформляла, ее данными воспользовались мошенники. Истцом были направлены в указанные организации запросы, в которых она сообщила, что не она оформляла займы. ООО «Займиго» сообщили истцу, что договор аннулирован, прислали уведомление. ООО МКК «Сольминор» и ООО МФК «Мигкредит» посоветовали обратится с заявлением в полицию и направить им номер КУСП.

Из рапорта ОУУ ОУР МВД России по адрес следует, что в ходе работы по заявлению ФИО1, было установлено, что неизвестные лица оформили на ФИО1 микрозаймы в ООО МФК «Займиго», в ООО МКК «Сольминор», в ООО МФК «Мигкредит». Также было установлено, что ООО МФК «Займиго» договор на имя ФИО1 признал незаключенным, аккаунт на ее данные заблокирован. Были направлены запросы в другие финансовые организации с целю получения информации по займам, ответов пока нет.

22.08.2025 ОД МВД России по адрес, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501050003000840 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что 06.07.2025, неустановленное лицо, в неустановленном месте, с целю хищения денежных средств, используя учетную запись и программное обеспечение, с помощью паспортных данных на имя ФИО1 оформило заявку на получение суммы займа на сумму сумма в ООО МКК «Сольминор», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Суду ответчиком не представлено сведений о том, что ООО МФК «Мигкредит» именно с ФИО1 был заключен оспариваемый договор займа, ответчиком не представлено доказательств, какая именно подпись была использована заемщиком при подписании заявки и договора (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), не имеется доказательств получение ФИО1 денежных средств в рамках договора указанного договора с обязательством возврата.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения именно истца за получением займа, заключения с ней договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора займа от 06.07.2025 № 1555485732 между ООО МФК «Мигредит» и фиоВ недействительным.

В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст.3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно, действующего законодательства, источником формирования кредитной истории в данном случае является ООО МФК «Мигкредит».

Частью 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца заемных обязательств, ООО МФК «Мигкредит», как источник формирования кредитной истории, должно направить соответствующие сведения в Бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории истца о договоре займа от 06.07.2025 № 1555485732 и имеющейся по нему задолженности.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ. 

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

В силу ч.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения между сторонами договора займа и получения от истца согласия на обработку ее персональных данных, действия по обработке персональных данных, их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку ее персональных данных подлежать удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворив требования истца об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа от 06.07.2025 № 1555485732, прекращении обработки персональных данных истца, устанавливает для ответчика срок исполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Исходя из того, что к основным правам человека и гражданина отнесены, в том числе, достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни, принимая во внимание то, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать лицу перенесенные им нравственные страдания, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в также требования разумности и справедливости, считает что сумма в размере сумма будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Учитывая то, что требования истцу удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 06.07.2025 № 1555485732 между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1.

Обязать ООО МФК «Мигкредит» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа от 06.07.2025 № 1555485732, заключенного между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1, прекратить обработку персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МФК «Мигкредит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025.

Судья А.Н. Арзамасцева