Дело № 2-4047/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к ООО СЗ "ССК" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 01.11.2016г. в размере 266 486, 22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование доводов иска указал, что 15.12.2014 года между ним и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар

<

адрес> и передать в собственность дольщика в указанном доме однокомнатную квартиру с условным №, в подъезде №, общей проектной площадью 40, 17 кв.м., жилого дома Литер 2. Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее чем до 31.12.2015 года. Цена договора, составляющая 1 583 400 рублей, выплачена участником долевого строительства в полном размере. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 27.10.2016 года. 2.11.2016г. между застройщиком и участником долевого строительства был подписан акт приема передачи объекта. Истец направлял претензию в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, однако она оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ "ССК" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поданном в суд отзыве на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и штрафа, поскольку отсутствуют неблагоприятные для истца последствия, связанные с просрочкой исполнения договора. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> и передать в собственность дольщика в указанном доме однокомнатную квартиру с условным №456, в подъезде № 6 общей проектной площадью 40, 17 кв.м., Литер 2.

Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее чем до 31.12.2015 года. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 27.10.2016 года.

Цена договора, составляющая 1 583 400 рублей, выплачена участником долевого строительства в полном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником произведена 02.11.2016 года, согласно акту приема-передачи.

Истец обращался к застройщику с претензией, в которой требовал выплатить ему неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по передаче квартиры.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 5 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 21 000 рублей, следовательно, размер штрафа составит 10 500 рублей (21 000:2).

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ФИО1 составляет 31 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, а всего взыскать 31 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Советского районного

Суда Маслова Н.А.