Дело №1-18/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000164-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение №540 от 07.09.2007 и ордер №Ф-6656 от 22.05.2019,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, на момент совершения инкриминируемого деяния в браке не состоящей, на момент вынесения постановления состоящей в зарегистрированном браке, работающей пастухом частного стада, военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении организации незаконной миграции, то есть незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина другого государства при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации,имея умысел на организацию незаконной миграции, преследуя личную заинтересованность в незаконном пребывании иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, проживая с 27.11.1971 по настоящее время в доме, принадлежащем ей на праве личной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2014 №

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 20 и 21 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, предоставив ему на условиях устной договоренности для проживания свой дом, полностью обустроенный для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, т.е. что указанное лицо пребывает на территории Российской Федерации незаконно, ФИО2 предоставила ему предметы домашнего обихода – газовую плиту, холодильник, телевизор, спальное место и спальные принадлежности, мебель для хранения личных вещей, обеспечив, таким образом, быт и все необходимые условия для пребывания и проживания ФИО1. ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации и незаконно проживал по адресу: 

<

адрес>, с 07.10.2011 по 27.01.2019. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 76.2 УК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, с обвинением согласна в полном объеме, приняла меры по заглаживанию причиненного вреда, так как активно содействовала раскрытию преступления, помогла ФИО1 легализовать его нахождение на территории Российской Федерации, а именно вступила с ним брак, зарегистрировала его по месту жительства в своем доме. Кроме того, пояснила, что ранее не судима, понимает, что в случае прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к ней будут применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока для его оплаты. 

Ходатайство заявлено подсудимой ФИО2 добровольно. Подсудимая обратилась к суду с ходатайством после консультации с защитником и после разъяснения ей положений ч.2 ст.104.4УК РФ, а также последствий прекращения уголовного дела, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции, то есть незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина другого государства.

Защитник подсудимой адвокат Айсин Ю.И. просит удовлетворить ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, обращая внимание на то обстоятельство, что материальный ущерб действиями подсудимой не причинен, подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно к узакониванию пребывания ФИО6 на территории Российской Федерации, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и к ней могут быть применены положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель считает подлежащими удовлетворению ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием оснований для этого. Просит применить к ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера штраф в размере 10 000 рублей с установлением срока выплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу. Считает, что осознание подсудимой своей вины в содеянном, ее активное способствование в раскрытии преступления, факт принятия ею мер к узакониванию пребывания ФИО6 на территории Российской Федерации, позволяют сделать вывод о заглаживании ею вреда, причиненного преступлением. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по названным основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ст. 25.1 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу определен в ч.1 ст. 446.3 УПК РФ. Из данной нормы закона следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Причинение ущерба, как последствие преступных действий, подсудимой ФИО2 обвинением не вменяется, инкриминируемое ей преступление является преступлением с формальным составом. ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, приняла меры к оформлению легальности нахождения ФИО1 (зарегистрировала с ним брак, зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащем ей доме, помогает оформить документы на получение гражданства Российской Федерации), чем, по мнению суда, загладила причиненный преступлением вред. При этом суд исходит из того, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Рассматривая ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд исходит из наличия законных оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, учитывает всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, личность обвиняемой, которая вину в совершении преступления признала, в совершенном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, заслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, суд считает правильным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворив при этом ходатайство подсудимого. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение 1(одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неверкинскому району), лицевой счет 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 582501001, р/с

<

***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО56649419, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Улбутова