Дело № 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием представителя заявителя – председателя СПК «Маяк» ФИО1 – Еникеева А.А.,

представителя Государственного комитета РБ по тарифам – главного специалиста-эксперта отдела юридического и правового обеспечения Государственного комитета РБ по тарифам ФИО2, 

заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Аскарова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя СПК «Маяк» ФИО1 на постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СПК «Маяк» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо – председатель СПК «Маяк» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора 

<

адрес> в отношении председателя СПК «Маяк» 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя СПК «МАЯК» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ передано в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 16-30 ч.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При производстве дела об административном правонарушении допущены неустранимые существенные процессуальные нарушения.

Как следует из материалов дела, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось. Обязанность должностного лица известить ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена для создания необходимых условий для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, в графе постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении «дата вынесения» напечатанный текст «07» изменен шариковой ручкой на «08».

Предположительно изменения внесены для соответствия даты вынесения постановления прокурора с датой ознакомления ФИО1 с постановлением прокурора и датой разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Графа «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» не заполнена, в ней отсутствуют какие-либо записи.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и его защитник Еникеев А.А. не извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановление прокурора вынесено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление прокурора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было нарушено.

Представитель заявителя – председателя СПК «Маяк» ФИО1 – Еникеев А.А. жалобу поддержал, просил постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, прекратить, в том числе и по доводам, изложенным в дополнении к жалобе. Также просил исключить в качестве доказательств по делу объяснения ФИО1 от 15 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Еникеева А.А. от 25 января и ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства, полученные с нарушением закона.

Председатель СПК «Маяк» ФИО1, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель Государственного комитета РБ по тарифам – главный специалист-эксперт отдела юридического и правового обеспечения Государственного комитета РБ по тарифам ФИО2 возражала удовлетворению жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Аскаров Р.Т. возражал удовлетворению жалобы ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов, с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой на основании обращения жителей д. 

<

адрес> РБ проведена поверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности СПК «Маяк», по результатам проведения которой выявлены иные нарушения установленного порядка ценообразования: установлено, что СПК «Маяк» с октября по декабрь 2018 года и с января по март 2019 года осуществляло деятельность в 

<

адрес> РБ по холодному водоснабжению (питьевому и техническому снабжению) по тарифам, не утвержденным Государственным комитетом РБ по тарифам в установленном законом порядке. 

Постановление прокурора 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбуждённого в отношении должностного лица - председателя СПК «Мая» по факту применения не установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на холодную воду при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные СПК «Маяк» услуги холодного водоснабжения, было направлено в Государственного комитета РБ по тарифам.

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СПК «Маяк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя СПК «Маяк» ФИО1 были соблюдены.

В соответствии с обжалуемым постановлением, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что председатель СПК «Маяк» ФИО1 самостоятельно урегулировал цены на оказываемые СПК «Маяк» услуги водоснабжения, а именно решениями заседания правления СПК «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были установлены цены за водоснабжение на 2018 и 2019 годы соответственно.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом указанного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей.

Исходя из положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», из положений ст. 31 которого следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе, транспортировка воды, включая, распределение воды. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Система, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с законом, установлены Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 Основ после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает, в том числе, для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные п. 4 настоящего документа.

При этом, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 12 Основ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вывод должностного лица административного органа о нарушении председателем СПК «Маяк» иного порядка ценообразования основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом заседания правления СПК «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания правления СПК «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг по водоснабжению и другими письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Рассматривая представленные материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт доказанным факт совершения правонарушения, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела. В частности, достоверно установлено, что с потребителей взималась плата за оказанные СПК «Маяк» услуги холодного водоснабжения исходя из тарифов, установленных на заседаниях правления СПК «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем СПК «Маяк».

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, как председатель СПК «Маяк», обоснованно признан субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения правил применения регулируемых цен (тарифов) были совершены в период его нахождения в должности председателя СПК «Маяк», поэтому он несёт ответственность за выявленные прокуратурой и Комитетом нарушения установленного порядка ценообразования в период исполнения своих должностных обязанностей.

Правонарушение было допущено должностным лицом - председателем СПК «Мак» в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства. Председатель СПК «Маяк», как должностное лицо, не осуществил должный контроль и не предпринял все необходимые меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства к порядку ценообразования, что привело к административному правонарушению, выразившемуся в применении не установленных уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на холодную воду при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные СПК «Маяк» услуги холодного водоснабжения.

При проверке законности обжалуемого постановления, судья учитывает, что совершённое правонарушение посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования. При этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностным лицом правил и норм, за несоблюдение которых ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность, не установлено.

Государственное регулирование ценообразования применяется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – председателя СПК «Маяк» ФИО1, является законным, поскольку материалами дела подтверждено, что нарушение ФИО1 законодательства, выразившееся в ином нарушении установленного порядка ценообразования при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные СПК услуги холодного водоснабжения, имело место, таким образом, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершённое административное правонарушение и административное наказание назначено в виде предупреждения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отвечает требованиям закона.

Кроме того, каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при привлечении должностного лица к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 считает необходимым оставить постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу должностного лица – председателя СПК «Маяк» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного комитета РБ по тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица – председателя СПК «Маяк» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – председателя СПК «Маяк» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова