дело № 1-159/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Хорошева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, персональные данные судимого 18.10.2016 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.05.2017 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18.10.2017, в качестве меры пресечения с 19.10.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 29.08.2017 в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества из дачного дома и придворных построек прибыл на личном автомобиле к огороженному забором участку № № по ул. Березовая СНТ «Надежда» г. Воронежа по месту жительства семьи ранее ему незнакомого ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного участка. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия неочевидны для посторонних лиц, ФИО3 подошел к жилому дому, расположенному на территории участка, неустановленным предметом, отжав оконную раму, и открыл одну створку окна дома. Через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник внутрь жилого дома с целью тайного хищения чужого имущества. Находясь внутри дома, ФИО3 из шкафа в кухне первого этажа дома похитил принадлежащие ФИО1 золотые серьги с камнем изумруд стоимостью 7000 рублей, утюг «PHILIPS» стоимостью 5000 рублей, а из спальной комнаты на втором этаже - телевизор «PHILIPS 19 PFL 3405/12» стоимостью 10000 рублей, телевизионную приставку «ТВ-Каскад» стоимостью 2000 рублей. Покинув жилой дом, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла проследовал к сараю, расположенному на территории указанного участка, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 электропилу «PATRIOT ESP 1814 Garden» стоимостью 3000 рублей и болгарку стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО3 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по этим причинам участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у психиатра ФИО3 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, лечение не противопоказано, страдает 

<

данные изъяты> До задержания он проживал с родителями-пенсионерами, женой и малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 официально не трудоустроен, с его слов, имел сезонный заработок от выращивания и продажи овощей. Отец подсудимого ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> и является инвалидом II группы бессрочно, супруга - не работает по причине травм, полученных ею в 2006 и 2016 годах. Свою вину в совершении преступления ФИО3 признал в полном объеме, обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования неоднократно давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки на месте преступления, сообщил, каким образом распорядился похищенным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у ФИО3 непогашенной судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.10.2016 за совершение тяжкого преступления. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, его зависимость от потребления наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - штраф и ограничение свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 03.05.2018, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО3 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ 18.10.2017, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 19.10.2017 по 02.05.2018. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск CD-R № 8009с, диск CD-R № 8384с, находящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;

- золотые серьги, телевизор марки «PHILIPS 19 PFL 3405/12», электропилу марки «PATRIOT ESP 1814 Garden», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить потерпевшему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко