Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-4766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Валиевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Осинского района Кобелевой Ю.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Павлов Юрий Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Сухареву Л.А., поддержавшую представление и адвоката Валиеву Ю.В., не возражавшую по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.С. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 9 мая 2021 года в г. Оса Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, помощник прокуратура Осинского района Кобелева Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного законодательства, допущенного при назначении осужденному наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания в виде обязательных работ, необоснованно сослался на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление. За преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд, придя к выводу о назначении Павлову Ю.С. основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим по санкции статьи, при определении срока наказания необоснованно указал об учете положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, просит приговор Осинского районного суда от 16 июня 2021 года в отношении Павлова Ю.С. изменить, из его описательно – мотивировочной части исключить указание на применение положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Павлова Ю.С., с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Павлова Ю.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Павлова Ю.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Павлову Ю.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности противоправного деяния, данных о личности виновного и состояния его здоровья, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о назначения наказания осужденному в виде обязательных работ с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении размера основного наказания в виде обязательных работ, суд необоснованно сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Таким образом, назначая Павлову Ю.С. наказание в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказаний суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Внесенное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Павлова Юрия Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Осинский районный суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья