Дело № 1-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 09 августа 2019 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 27.04.2019г. около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на углу многоквартирного 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR 7A Pro», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 990 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, чем причинил собственнику значительный ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшей, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 72). 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей возмещен, что подтверждается предоставленным суду заявлением, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон к мобильному телефону, мобильный телефон, силиконовый чехол к мобильному телефону, ключ к слоту сим-карты, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в её распоряжении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко