Дело №

(26RS0026-01-2025-000143-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 апреля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

с участием государственных обвинителей - прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Мартынова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лонкиной А.В., представившей удостоверение №539 и ордер № Н 480629 от 28.02.2025 года, 

при секретаре Ясенковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем в ГУП СК «Водоканал», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 5 октября 2024 года, умышленно, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на хозяйственном дворе домовладения по месту своего проживания: 

<

адрес>, оборвал части растений конопли, которые согласно заключения эксперта № 138-э от 20.11.2024 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы: 153,87 грамма и 31,83 грамма. Далее, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 153,87 грамма и 31,83 грамма, ФИО1 поместил в два полимерных пакета и стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления в спальной комнате домовладения по месту своего жительства. После чего, 12 ноября 2024 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 153,87 грамма и 31,83 грамма, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России «Нефтекумский» ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в списки наркотических средств и ее вес 185,7 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Он несколько раз употреблял наркотическое средство каннабисной группы путем курения. Примерно 5 октября 2024 года, находясь на территории своего домовладения, выйдя в огород, обнаружил произрастающую коноплю. Поскольку он ранее употреблял наркотическое средство каннабисной группы, решил вышеуказанную коноплю собрать, чтобы в последующем употребить. Он вырвал с корнями куст дикорастущей конопли, поломал его на две части, поместил каждую часть в полимерный пакет, занес два полимерных пакета с коноплей в дом, закинул их под кровать в спальной комнате и оставил их сушиться. Данные части растения он оставил, чтобы впоследствии употребить их путем курения. Сорванную коноплю он так и не употребил. 12.11.2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и двое гражданских лиц. Сотрудники полиции ознакомили его с Постановлением № 158 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» от 11.11.2024 года. После чего, сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, а также вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации). Поскольку он понимал, что сотрудники обнаружат в спальной комнате принадлежащие ему части дикорастущей конопли, он пояснил, что у него в спальной комнате имеются таковые. Ему и двум гражданским лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ему были понятны. Затем, в присутствии понятых, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, он провел сотрудников полиции в жилую спальную комнату, где указал на кровать, из-под которой он достал два полимерных пакета, в которых, находились части конопли. Он пояснил, что это части растений конопли, которую он сорвал у себя в огороде в начале октября 2024 года для личного употребления, путем курения. Вышеуказанное вещество сотрудник полиции изъял и упаковал в черный полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью, концы которой склеены между бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по Ставропольскому краю с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и его подписью. После чего его сотрудники полиции привезли в Отдел МВД России «Нефтекумский», где опросили по факту обнаруженного у него наркотического средства, в ходе которого он дал признательные показания по данному факту, без оказания на него физического и психологического давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-52, 141-143).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств и последующего их изъятия сотрудниками полиции достоверными, поскольку они подтверждены подсудимыми в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости. 

Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.66-68) и свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.63-65), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ОМВД России «Нефтекумский» в должности оперуполномоченных отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Нефтекумский». 12.11.2024 года ими согласно постановления №158 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 ноября 2024 года на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которому проживает ФИО1, было проведено обследование. Перед началом обследования были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве участвующих лиц. ФИО7 были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также ФИО1 После чего ФИО1 ознакомился лично с постановлением №158 от 11 ноября 2024 года под роспись. После этого в присутствии двух участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, а также вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации), на что ФИО1 ответил, что таковые имеются. После чего ФИО1 их и двух участвующих лиц провел в спальную комнату домовладения, где под кроватью было обнаружено два полимерных пакета, в которых находилось вещество, которое по внешнему виду и характерному запаху напоминало коноплю. После чего, обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ФИО7 упаковал в черный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю с подписями участвующих лиц. После чего они проехали в Отдел МВД России «Нефтекумский», где в кабинете №6 у ФИО1 были произведены смывы с пальцев рук на ватный тампон, также был изъят контрольный ватный тампон, которые ФИО7 упаковал в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью, концы которой склеил бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Суд признает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 по месту жительства, полимерных пакетов с веществом растительного происхождения достоверными, и последующем проведении следственных мероприятий, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.69-70) и свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.71-72), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.11.2024 года они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где так же находился ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои удостоверения. После чего, сотрудник полиции в их присутствии, предъявил ФИО1 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился лично и расписался. Затем сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что в жилой комнате его домовладения тот хранит наркотическое средство. Затем ФИО1 провел их и сотрудников полиции в спальную комнату домовладения, где под кроватью было обнаружено два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом. Сотрудник полиции, спросил ФИО1, что это за вещество, на что тот ответил, что это части растений конопли, которые тот сорвал в октябре 2024 года у себя в огороде для личного употребления, путем курения. Вышеуказанные два полимерных пакета с частями растений конопли сотрудник полиции изъял, поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой склеены между бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России «Нефтекумский» с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и ее подписью. Более ничего в ходе проведения обследования обнаружено не было и не изымалось. После чего сотрудником полиции был составлен протокол обследования, который был зачитан им вслух, в котором они и остальные участвующие лица расписались, подтверждая правильность составления.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 и действиях произведенных в их присутствии, а также осведомленности Свидетель №1 и Свидетель №2 со слов самого ФИО1 о принадлежности последнему обнаруженных в полимерных пакетах частей растений конопли и обстоятельствах их приобретения ФИО1, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1 и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 года, согласно которого осмотрены части растений, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) изъятые 12.11.2024 в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 (л.д.73-74).

Заключением эксперта № 138-э от 20.11.2024 года, согласно выводам которого, предоставленные на экспертизу растительные вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в двух черных полимерных пакетах, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотических средств, высушенных до постоянной массы с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы, составили 153,87 грамма и 31,83 грамма (т.1 л.д.34-37).

Оценив приведенные протокол следственного действия и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 ноября 2024 года, согласно которому в ходе обследования на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.10-12).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств представлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2024 года, согласно которому 12.11.2024 года у ФИО1 были произведены смывы с рук на ватные тампоны (т.1 л.д. 23-24). Вместе с тем, данный протокол как не опровергает, так и не подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, суд, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2246 от 13.01.2025 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. ФИО1 не симулировал расстройство психики или наличие у него какого-либо душевного, нервного и т.д. заболевания (т.1 л.д.59-69).

В связи с чем, суд каких-либо отклонений, связанных с психическим расстройством, либо неадекватного восприятия ФИО1 содеянного, не установил и признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение, преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ преступления, не имеется, поскольку добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При этом, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в предоставлении в ходе предварительного следствия правоохранительным органам сведений о месте и времени приобретения наркотических средств, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

При этом, суд, с учетом, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, заключения судебно-психиатрической экспертизы №2246 от 13.01.2025 года об отсутствии у ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в период инкриминируемого деяния и не обнаружении их в настоящее время, его пояснений в показаниях о том, что наркозависимости не имеет, достаточных оснований для возложения на ФИО1 обязанности о прохождении курса лечения от наркомании, не усматривает. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката Лонкиной А.В. за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14.04.2025 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Лонкиной А.В. в ходе предварительного следствия и сумму, выплачиваемую за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 153,87 грамма и 31,83 грамма, два полимерных пакета с ватными дисками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нефтекумский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц