Дело №1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 07 декабря 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Камыниной Ю.И., 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого – адвоката Коврижных О.С., 

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, ветерана боевых действий, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО6 от 27.01.2021 года, вступившему в законную силу 02.03.2021 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 08.10.2023 года в 06 часов 15 минут, до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем №, находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ФИО30, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, где он рассказал, что 27.01.2021 года по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 тысяч рублей со сроком лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф он оплатил 31 июля 2023 году, перед тем как решил забрать права в августе месяце. Водительское удостоверение он сдал в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от 27.01.2021 года. Официально нигде не трудоустроен, денежные средства получает за счет временных подработок и ежемесячной выплаты пенсии как участнику боевых действий. Его бабушке Свидетель №4 на праве собственности принадлежит автомобиль № Он ранее управлял данным автомобилем, а также вписан в страховой полис. В настоящий момент его бабушка находится на лечении, поэтому передала ему лично ключи от вышеуказанного автомобиля, чтобы он на нем мог передвигаться. Вышеуказанный автомобиль был куплен его бабушкой на личные средства примерно в 2007 году. 08.10.2023 года в ночное время он находился в свой квартире по адресу 

<

адрес> выпивал. В это время между ним и супругой произошла ссора, из-за этого он решил уехать из дома. Примерно в 5 часов 30 минут он вышел на улицу и поехал на автомобиле № в 

<

адрес>, по месту своей прописки. Выехав из двора, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он испугался, что сотрудники его остановят, так как осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил прибавить скорости и побыстрее уехать. Патрульный автомобиль поехал следом за ним с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Уйти от преследования у него не получалось. Патрульный автомобиль двигался следом за ним, он пытался от того оторваться. Далее, в районе 

<

адрес> его начал преследовать второй патрульный автомобиль. Сотрудники через громкоговоритель требовали его остановиться, но он проигнорировал все требования. Въехав в 

<

адрес>, он начал понимать, что у автомобиля спускает колесо и около 

<

адрес> он попытался съехать на обочину, но забуксовал, двигатель он не глушил. После того, как автомобиль остановился, с передней стороны автомобиля, дорогу перекрыл патрульный автомобиль, откуда выбежали сотрудники ГИБДД, один из сотрудников резко подбежал к автомобилю, он заблокировал переднюю водительскую дверь, далее сотрудник открыл левую заднюю дверь и попытался остановить автомобиль, у того это получилось. Со стороны водительской двери подошли 2 сотрудника ГИБДД, один из них разбил окно водительской двери, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, вытащил его из автомобиля, достал наручники, и застегнул его руки за спиной. Один из сотрудников пояснил, что по автомобилю № была открыта стрельба. Спустя время приехали сотрудники 

<

адрес> на патрульном автомобиле № к нему подошли сотрудники и представились как ст. лейтенант полиции ФИО31 и старший лейтенант полиции Свидетель №5 ФИО32 почувствовал от него запах алкоголя и, подозревая, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, пригласил двух понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО33 разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами защитника, от услуг защитника он отказался. После этого в присутствии двух понятых ФИО34 отстранил его от оправления транспортным средством, на котором он двигался и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО35 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он вновь ответил отказом. В этот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что результат освидетельствования подтвердит это, поэтому данный факт он не отрицал и отказался проходить медицинское освидетельствование. Он ознакомился со всеми протоколами и собственноручно поставил свои подписи. Так же инспектор ФИО36 составил протокол о задержании автомобиля марки № согласно которому автомобиль был помещен на стоянку по адресу: 

<

адрес>, откуда был перемещен на автостоянку: 

<

адрес>. Таким образом, в отношении него был составлен административный протокол о привлечении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После оформления выше перечисленных документов, сотрудники полиции предложили ему проследовать в 

<

адрес>. На данное предложение он ответил добровольным согласием, затем сел в салон патрульного автомобиля. По прибытию в 

<

адрес> в служебном кабинете инспектор ФИО37 опросил его. В ходе опроса ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, также в объяснении были зафиксированы указанные выше события. По завершению его опроса, он лично ознакомился с текстом своих показаний, далее собственноручно поставил свою подпись. Показания были даны им добровольно, сотрудники полиции не оказывали на него ни физического, ни психологического воздействия. Он знал, что если сотрудники полиции увидят его за рулем в алкогольном опьянении, то он будет привлечен к уголовной ответственности, однако надеялся, что сотрудники полиции не увидят его. Вину в совершенном преступлении полностью признает и чистосердечно раскаивается. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, физическую силу не применял. (л.д.125-130,131-136)

Вина подсудимого, кроме признательных показаний, доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 усматривается, что 08.10.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО16 Они несли службу на патрульном автомобиле в форменной одежде сотрудников ДПС. 08.10.2023 года около 08 часа 10 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль № водитель которого не выполнял законные требования сотрудников об остановке транспортного средства, водитель был задержан и имеет признаки алкогольного опьянения. Он, совестно с инспектором ФИО16 выдвинулись по адресу 

<

адрес>. Возле дома находились сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и граждан, который представился как ФИО5. Данный гражданин был им передан. После чего сотрудники уехали. Он подошел к ФИО5 представился, предъявив служебное удостоверение, затем потребовал от водителя предъявить документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Водитель указанного автомобиля, предоставил данные документы. В ходе разговора, ФИО5 пояснил, что не является собственником автомобиля № так как данный автомобиль принадлежит его бабушке. От ФИО5 исходил запах алкоголя, при этом у того была неустойчивая поза, при движении тот пошатывался. Таким образом, возникли сомнения в трезвости ФИО5, то есть тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО5 при этом не отрицал данного факта, пояснив, что действительно выпивал алкогольные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля и управлять тем. В связи с этим, им были, приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. После этого в присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления автомобилем №, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого присутствующие лица в данном протоколе поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у них прибор для определения степени алкогольного опьянения. Однако ФИО5 отказался проходить данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в присутствии понятых он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 отказался проходить данное медицинское освидетельствование. После им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО5 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Им в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля №, согласно которому данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. После, данный автомобиль был перемещен на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе изучения личности ФИО5 было установлено, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.01.2021 года (вступившему в законную силу 02.03.2021 г.) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на основании ст. 4.6. КоАП РФ ФИО5 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, т.е. в действиях того усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный материал был передан им в ГД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия законного и обоснованного решения в порядке уголовно-процессуального законодательства. (л.д. 31-34)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что 08.10.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу, совместно с инспектором ФИО39 08.10.2023 года около 08 часа 10 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль № водитель которого не выполнял законные требования сотрудников об остановке транспортного средства, водитель был задержан и имеет признаки алкогольного опьянения, то есть управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Он, совестно с инспектором ФИО40 выдвинулись по адресу 

<

адрес>. Возле дома находились сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и граждан, который представился как ФИО5. ФИО41 подошел к ФИО5 представился, предъявив служебное удостоверение, затем потребовал от водителя предъявить документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Водитель указанного автомобиля, предоставил данные документы. В ходе разговора, ФИО5 пояснил, что не является собственником автомобиля №», так как данный автомобиль принадлежит бабушке. От ФИО5 исходил запах алкоголя, при этом у того была неустойчивая поза, при движении тот пошатывался. Таким образом, возникли сомнения в трезвости ФИО5, то есть тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО5 при этом не отрицал данного факта, пояснив, что действительно выпивал алкогольные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля и управлять тем. В связи с этим, ФИО42, пригласил двух понятых, которым разъяснил права и обязанности. После этого в присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления автомобилем № о чем был составлен соответствующий протокол. После этого присутствующие лица в данном протоколе поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых ФИО43 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющийся у них прибор для определения степени алкогольного опьянения. Однако ФИО5 отказался проходить данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в присутствии понятых ФИО44 предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 отказался проходить данное медицинское освидетельствование. Далее ИДПС ФИО45 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО5 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ИДПС ФИО47 в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля №, согласно которому данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> После, данный автомобиль был перемещен на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.35-38)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что 07.10.2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу. Он нес службу на патрульном автомобиле в форменной одежде сотрудников ДПС. 08.10.2023 года около 06 часа 00 минут, ему поступил звонок от инспектора Свидетель №7 о том, на патрульном автомобиле осуществляет преследование автомобиля № водитель которого не выполняет законное требование остановиться. Он выдвинулся по направлению к 

<

адрес>. Свидетель №7 корректировал направление движения. Приближаясь к 

<

адрес> автомобиль № двигался ему на встречу. Им были включены спецсигналы патрульного автомобиля. Он попытался заблокировать данный автомобиль, но тот развернулся и двинулся в сторону 

<

адрес> Далее им продолжилось преследование данного автомобиля. По громкоговорителю он требовал водителя автомобиля осуществить остановку, данные требования тем были проигнорированы. Он пытался осуществить обгон вышеуказанного автомобиля, но водитель блокировал патрульный автомобиль, двигаясь по встречной полосе, создавая угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Во время погони второй экипаж, в котором находились Свидетель №8 и Свидетель №7 догнал их. Преследование автомобиля № осуществлялось на двух патрульных автомобилях. Водитель был неоднократно предупрежден о применении огнестрельного оружия согласно ст. 23 ФЗ «О полиции». Водитель продолжал игнорировать его требования. Не доезжая до 

<

адрес> водитель № обогнал патрульный автомобиль, за рулем которого сидел он, затем Свидетель №7 в очередной раз предупредил о применении огнестрельного оружия согласно ст. 23 ФЗ «О полиции» после чего осуществил несколько выстрелов по колесам автомобиля № Далее, автомобиль № вблизи 

<

адрес> свернул на грунтовую дорогу и забуксовал, так как у того спустило заднее колесо. Свидетель №7 подбежал к автомобилю, попытался открыть переднюю водительскую дверь – та оказалась закрытой, открыл заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и попытался заглушить двигатель автомобиля. Автомобиль проехал несколько метров, после чего Свидетель №7 удалось остановить автомобиль. После этого он и Свидетель №8 подошли к передней водительской двери автомобиля, попытались открыть ту, на их требования выйти из автомобиля водитель не реагировал. ФИО3 Свидетель №8 разбил стекло водительской двери, после чего водитель был задержан с применением спецсредств-наручников и физической силы. Гражданин, находившийся за рулем автомобиля № ему был ранее известен, так как ранее был привлечен им к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным гражданином оказался ФИО5. Далее им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщили о произошедшем. Примерно в 08 часов 30 минут к ним подъели сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего задержанный был передан сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>. Наручники с ФИО5 были сняты. (л.д.39-42)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что 07.10.2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу. 08.10.2023 года около 04 часа 35 минут, им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что гражданин ФИО5 на автомобиле № передвигается в состоянии алкогольного опьянения. Они направились по адресу: 

<

адрес>. Заехав во двор дома на патрульном автомобиле они увидели, как на автомобиле № погасли фары, через несколько секунд, фары снова включились и автомобиль тронулся. На патрульном автомобиле были включены спец. сигналы. Далее они двинулись за автомобилем № осуществляя преследование. Он, через громко говорить требовал водителя основаться, на что тот никак не реагировал. Въехав на территорию 

<

адрес>, он позвонил инспектору Свидетель №6, с целью оказать содействие и сообщил, что он и инспектор Свидетель №8 на патрульном автомобиле осуществляем преследование автомобиля №, водитель которого не выполняет законное требование остановиться. Возле 

<

адрес> к ним присоединился патрульный автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №6 Тем были включены спецсигналы патрульного автомобиля. Тот попытался заблокировать преследуемый автомобиль, но тот развернулся и двинулся в сторону д. 

<

адрес>. Далее ими продолжилось преследование данного автомобиля. По громкоговорителю он требовал водителя автомобиля осуществить остановку, данные требования тем были проигнорированы. Преследование автомобиля № осуществлялось на двух патрульных автомобилях. Водитель был неоднократно предупрежден о применении огнестрельного оружия согласно ст. 23 ФЗ «О полиции». Водитель продолжал игнорировать наши требования. Не доезжая до 

<

адрес> водитель № обогнал его, он в очередной раз предупредил о применении огнестрельного оружия согласно ст. 23 ФЗ «О полиции» после чего осуществил несколько выстрелов по колесам автомобиля №. Далее, автомобиль № вблизи 

<

адрес> свернул на грунтовую дорогу и забуксовал, так как у того спустило заднее колесо. Он подбежал к автомобилю, попытался открыть переднюю водительскую дверь – та оказалась закрытой, открыл заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и попытался заглушить двигатель автомобиля. Автомобиль проехал несколько метров, после чего ему удалось остановить автомобиль. После этого Свидетель №6 и Свидетель №8 подошли к передней водительской двери автомобиля, попытались открыть ту, на требования выйти из автомобиля водитель не реагировал. Далее Свидетель №8 разбил стекло водительской двери, после чего водитель был задержан с применением спецсредств-наручников и физической силы. Гражданином, находившимся за рулем автомобиля № оказался ФИО5. Далее Свидетель №6 был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Примерно в 08 часов 30 минут к ним подъели сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего задержанный был передан сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д.43-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что 07.10.2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу. 08.10.2023 года около 04 часа 35 минут, им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что гражданин ФИО5 на автомобиле № передвигается в состоянии алкогольного опьянения. Они направились по адресу: 

<

адрес>. Заехав во двор дома на патрульном автомобиле, они увидели, как на автомобиле № погасли фары, через несколько секунд, фары снова включились и автомобиль тронулся. На патрульном автомобиле были включены спец. сигналы. Далее они двинулись за автомобилем № осуществляя преследование. Свидетель №7, через громкоговоритель требовал водителя остановиться, на что тот никак не реагировал. Въехав на территорию 

<

адрес>, тот позвонил инспектору Свидетель №6, с целью оказать содействие и сообщил, что инспектор Свидетель №7 и инспектор Свидетель №8 на патрульном автомобиле осуществляют преследование автомобиля № водитель которого не выполняет законное требование остановиться. Возле 

<

адрес> к ним присоединился патрульный автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №6 Тем были включены спец.сигналы патрульного автомобиля. Тот попытался заблокировать преследуемый автомобиль, но автомобиль развернулся и двинулся в сторону д. 

<

адрес>. Далее ими продолжилось преследование данного автомобиля. По громкоговорителю Свидетель №7 требовал водителя автомобиля осуществить остановку, данные требования тем были проигнорированы. Преследование автомобиля № осуществлялось на двух патрульных автомобилях. Водитель был неоднократно предупрежден о применении огнестрельного оружия согласно ст. 23 ФЗ «О полиции». Водитель продолжал игнорировать их требования. Не доезжая до 

<

адрес>, водитель № обогнал их. Свидетель №7 в очередной раз предупредил о применении огнестрельного оружия согласно ст. 23 ФЗ «О полиции» после чего осуществил несколько выстрелов по колесам автомобиля № Далее, автомобиль № вблизи 

<

адрес> свернул на грунтовую дорогу и забуксовал, так как у того спустило правое заднее колесо. Свидетель №7 подбежал к автомобилю, попытался открыть переднюю водительскую дверь – та оказалась заблокированной, открыл заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и попытался заглушить двигатель автомобиля. Автомобиль проехал несколько метров, после чего остановился. После этого он и Свидетель №6 подошли к передней водительской двери автомобиля, попытались открыть, на их требования выйти из автомобиля водитель не реагировал. ФИО8 он кулаком правой руки разбил стекло водительской двери, после чего водитель был задержан с применением спецсредств-наручников и физической силы. Гражданином, находившийся за рулем автомобиля №, оказался ФИО5. У ФИО5 были признаки состояния алкогольного опьянения- запах изо рта, неустойчивые позы, шаткая походка. Далее Свидетель №6 был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил о произошедшем. Примерно в 08 часов 30 минут к ним подъели сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего задержанный был передан сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д.47-50)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 08 октября 2023 года около 08 часов 20 минут его остановил инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, который был одет в форменную одежду и предъявил свое служебное удостоверение. Данный инспектор - ФИО48 Инспектор предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, а также при проведении процедуры освидетельствования гражданина на степень опьянения. Он согласился. Они подошли к патрульному автомобилю, расположенному возле 

<

адрес>. Возле патрульного автомобиля находился автомобиль №, а также стоял незнакомый ему мужчина – второй понятой. В патрульном автомобиле сидел неизвестный ему мужчина. Инспектор ФИО49 разъяснил, что находящийся в патрульном автомобиле гражданин - это ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством, и есть основания полагать, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Около 08 часов 40 минут того же дня, инспектор ФИО50 предложил в присутствии двух понятых ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний ответил на данное предложение отказом. После инспектор предложил ФИО5 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, как и в первый раз, ФИО5 ответил отказом. Таким образом, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его данные были записаны в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средство, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства. С выше перечисленными документами он лично ознакомился и собственноручно в них расписался. Далее они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. (л.д.51-54)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 08 октября 2023 года около 08 часов 20 минут он был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес>- ФИО51 Инспектор предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, а также при проведении процедуры освидетельствования гражданина на степень опьянения. Он согласился. Возле 

<

адрес> располагался патрульный автомобиль, возле которого стоял автомобиль № Инспектор ФИО52 разъяснил, что находящийся в патрульном автомобиле гражданин - это ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством, и есть основания полагать, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Около 08 часов 40 минут того же дня, инспектор ФИО53 предложил в присутствии двух понятых ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний ответил на данное предложение отказом. После инспектор предложил ФИО5 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, как и в первый раз, ФИО5 ответил отказом. Таким образом, в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его анкетные данные были внесены в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средство, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства. С выше перечисленными документами он лично ознакомился и собственноручно в тех расписался. (л.д.56-59)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 2007 году на ее личные средства ей был приобретен автомобиль №, 2007 года выпуска. На данном автомобиле ранее передвигался ее покойный супруг ФИО4, после смерти того автомобиль по наследству перешел ей. Так как у нее нет водительского удостоверения данный автомобиль стоял в гараже. Она несколько раз разрешала своему внуку ФИО5 ездить на данном автомобиле, но после того, как в 2021 году того задержали сотрудники ГИБДД передвигающемся за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, она запретила тому ездить. В конце лета 2023 года у нее сильно ухудшилось состояние здоровья, она плохо начала передвигаться. В связи с тем, что ей постоянно нужно было ездить в больницу, она вписала в страховку своего внука ФИО5, для того, чтобы тот мог ее возить. 30 сентября 2023 года она попала в больницу, поэтому она лично передала ФИО5 ключи от автомобиля № чтобы тот мог передвигаться на данном автомобиле, привозить ей нужные вещи в больницу. (л.д.61-63)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своим бывшим супругом ФИО5. 08.10.2023 года в ночное время находились дома, тот распивал спиртные напитки. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 решил ехать по адресу своей регистрации в 

<

адрес>. Возле подъезда находился автомобиль № который на праве собственности принадлежит бабушке- Свидетель №4 Так как у бабушки проблемы со здоровьем из-за чего та плохо передвигается, той были отданы ключи от автомобиля ФИО5, чтобы тот мог Свидетель №4 возить. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась, что тот может попасть в аварию, управляя в таком состоянии автомобилем, поэтому позвонила в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила, что ФИО5 находясь в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля №. (л.д.68-70)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, что он работает с 17 августа 2023 года охранником на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО54 и ОМВД России по 

<

адрес> заключен контракт на безвозмездное хранение автотранспортных средств, помещенных на стоянку. 31.10.2023 г. на территорию автостоянки был помещен автомобиль № согласно свидетельству о регистрации ТС данный автомобиль принадлежит Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный автомобиль имел следы видимых повреждений: разбито окно водительской двери, спущено правое заднее колесо. Данный автомобиль по настоящее время находит на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль он готов добровольно выдать. (л.д. 72-74)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО55 изъято административное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, состоящее из следующих документов: 1) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 года, распечатанное на листе белой бумаги формата А-4 на одной стороне при помощи принтера. Постановление вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО56 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление в установочной части содержит обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, имевшего место 08.10.2023 года около 06 ч. 15 минут возле 

<

адрес>. Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от 27.01.2023 года, вступивший в законную силу 02.03.2021 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО5 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, административный штраф в размере 30000 рублей. Срок лишения закончился 02.09.2022 года, однако исполнительное производство по штрафу в размере 30000 рублей окончено судебным приставов 02.08.2023года (штраф оплачен 31.07.2023года). 08.10.2023 года после вступления Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в течение года после окончания срока исполнения по постановлению суда по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности и в его действиях усматривается повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ; 2) протокол № об административном правонарушении от 08.10.2023г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк светло-синего цвета размером 294х200 мм с выходными типографскими данными 

<

адрес>, 2022г. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красящем веществом синего цвета: строка «время составления» – «08 час. 45 мин.», строка «место составления» – 

<

адрес> строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - «ФИО11 ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>у ст. л-т полиции Свидетель №1», в графе «фамилия, имя, отчество» - «ФИО5», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> строка «фактически проживающий» - «

<

адрес>А, 

<

адрес>.», строка «управлял транспортным средством – №, строка «дата, время совершения административного правонарушения» - 08.10.2023 г. в 06 час. 15 мин.», строка «место совершения административного правонарушения» - 

<

адрес> строка «совершил нарушение» - гр. ФИО2 управлял № я явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязная речь)от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. пп. 2.3.2 ПДД РФ». В строке «объяснения лица» - «домой срочно. С нарушением согласен», подпись от имени ФИО5 Внизу протокола подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись от имени ФИО57; 3) протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023г. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными 

<

адрес> 2021, заказ №. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – « 08 час.35 мин.», строка место составления» – 

<

адрес>», строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - ФИО58 в графе «фамилия, имя, отчество» - «ФИО5», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес>», строка «управлявший транспортным средством – № строка «дата, время и место отстранения от управления транспортным средством» - «08.10.2023г. в 06 ч. 15 мин. 

<

адрес>», в разделе «при наличии оснований (нужное подчеркнуть)», красителем синего цвета подчеркнут следующий текст: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)». В нижней части протокола внесены данные понятых: Свидетель №2, 

<

адрес>; Свидетель №3, 

<

адрес>. На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красящим веществом синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись; 4) протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2023г. Акт представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета с выходными типографскими данными 

<

адрес>, 2021, Графы и строки бланка выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – « 08 час.40 мин.», строка место составления» – 

<

адрес>», строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - ФИО59», в графе «фамилия, имя, отчество» - «ФИО5», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес> строка «проживающий» - 

<

адрес> строка «управлявший (ая) транспортным средством» - №. В разделе: Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть) красителем синего цвета подчеркнут следующий текст: отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Внизу документа внесены анкетные данные понятых: Свидетель №2, 

<

адрес>; Свидетель №3, 

<

адрес>. Красящим веществом синего цвета поставлены подписи участвующих лиц; 5) протокол № о задержании транспортного средства от 08.10.2023г. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными 

<

адрес>, 2021г. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – «08 час. 55 мин.», строка «место составления протокола» – строка место составления» – 

<

адрес>, строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - ФИО60 строка «марка, модель» - №, в графе «фамилия, имя, отчество» - «ФИО5», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р. ЛО 

<

адрес>», строка «проживающий» - «ЛО 

<

адрес>А, 

<

адрес>». В нижней части протокола внесены данные понятых: Свидетель №2, 

<

адрес> Свидетель №3, 

<

адрес> На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. В строке «копию протокола получил», рукописным текстом выполнена подпись; 6) объяснение ФИО5 от 08.10.2023г., распечатанное на 2 листах белой бумаги формата А-4 при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО61 от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>. Перед началом опроса ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение ФИО5 содержит текст его показаний от 08.10.2023г. о том, что 27.01.2021 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что мне было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму тридцать тысяч рублей со сроком лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф я оплатил в 2023 году, перед тем как решил забрать права в августе месяце. 08.10.2023 года я находился в свой квартире по адресу 

<

адрес>, по данному адресу я проживаю со своей бывшей женой. Примерно в 5 часов 30 минут я вышел на 

<

адрес>, где прописан так как я поругался со своей бывшей женой. Выехав из двора, я увидел сотрудников ГИБДД, который попытались меня остановить, но я испугался (был в нетрезвом состоянии) и не стал останавливаться и продолжил движение, они сразу же продолжили движение за мной. Уйти от преследования у меня не получилось и после того как сотрудники ГИБДД начали стрелять по моей машине я остановился. Спустя время приехали сотрудники ГИБДД по 

<

адрес> на патрульном автомобиле №, ко мне подошел ФИО11 который представился, как ст. лейтенант полиции ФИО62 и второй старший инспектор ДПС который представился, как старший лейтенант полиции Свидетель №5 Инспектор ДПС ФИО63 почувствовал от ФИО1 запах алкоголя и подозревая, что я управлял транспортным средством в состоянии опьянения, пригласил двух понятых. После этого в присутствии двух понятых ФИО64 отстранил меня от оправления транспортным средством, на котором я двигался и предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я отказался, так как понимал, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО65 предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, я вновь ответил отказом. В отношении меня был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Я поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении и написал объяснение. После составления административного материала автомобиль № которым я управлял, был передан эвакуатору, который был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. Я понимаю, что 08.10.2023 года я вновь совершил повторное правонарушение ( отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ; 7) объяснение Свидетель №2 от 08.10.2023г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. 

<

адрес>. Перед началом опроса Свидетель №2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение Свидетель №2 содержит текст его показаний от 08.10.2023г. о том, что 08 октября 2023 года около 08 часов 20 минут в 

<

адрес> я двигался на своем автомобиле. когда меня остановил инспектор ДПС который представился как ФИО67 и пояснил. что ему необходимо привлечь меня в качестве понятого для направления гражданина на медицинское освидетельствование па состояние опьянения. Я согласился. Мы подошли к патрульному автомобилю, где находился неизвестный мне ранее гражданин с инспектором ДПС. Рядом стоял автомобиль №. Инспектор ДПС ФИО68 разъяснил, что находящийся в патрульном автомобиле гражданин - это ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством и есть основания полагать, что он управлял транспортным средством. находясь в состоянии опьянения. Инспектором ДИС мне были разъяснены мои права и обязанности в качестве понятого, также права и обязанности были разъяснены второму понятому. После чего инспектор ДПС ФИО69 в присутствии меня и другого понятого потребовал от ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 отказался. После чего инспектор ДИС в присутствии меня и другого понятого потребовал от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, па законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 ответил отказом. После этого в отношении ФИО5, был составлен административный материал по ч.1 сг.12.26 КоАП РФ. Мои данные и второго понятого были вписаны в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол задержания транспортного средства Я, и другой понятой поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах; 8) объяснение Свидетель №3 от 08.10.2023г., распечатанное на одном листе белой бумаги формата А-4 при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО70 от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. 

<

адрес> Перед началом опроса Свидетель №3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Объяснение Свидетель №3 содержит текст его показаний от 08.10.2023г. о том, что 08 октября 2023 года около 08 часов 20 минут в 

<

адрес> я двигался на своем автомобиле когда меня остановил инспектор ДИС который представился как ФИО71 и пояснил. что ему необходимо привлечь меня в качестве понятого для направления гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Я согласился. Мы подошли к патрульному автомобилю, где находился неизвестный мне ранее гражданин с инспектором ДПС. Рядом стоял автомобиль №. Инспектор ДПС ФИО72 разъяснил, что находящийся в патрульном автомобиле гражданин это ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством и есть основания полагать. что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Инспектором ДИС мне были разъяснены мои права и обязанности в качестве понятого, также права и обязанности были разъяснены второму понятому. После чего инспектор ДПС ФИО12 Д.В. в присутствии меня и другого понятого потребовал от ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 отказался. После чего инспектор ДПС в присутствии меня и другого понятого потребовал от ФИО5, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 ответил отказом. После этого в отношении ФИО5, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мои данные и второго понятого были вписаны в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и а также протокол задержания транспортного средства. Я, и другой понятой поставили свои подписи в вышеуказанных протоколах; 9) светокопия рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО19 о том, что 08.10.2023 года в 06 часов 15 минут возле 

<

адрес>, ФИО5 управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол 488А241708 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материала было установлено, что ФИО5 27.01.2021 года за отказ от медицинского освидетельствования по решению мирового судьи Елецкого городского судебного участка №2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО5 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и административный штраф в размере 30000 рублей. 02.03.2021 года указанное постановление вступило в законную силу. Срок лишения закончился 02.09.2022 года. Однако исполнительное производство по штрафу в размере 30000 рублей окончено судебным приставом 02.08.2023 года (штраф оплачен 31.07.2023 года). 08.10.2023 года после вступления Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в течении года после окончания срока исполнения по постановлению суда по ст.12.26 ч.1 ФИО9, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности и в его действиях усматривается повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Прошу данный материал передать ГД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УИК РФ (л.д.79-94);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №10 по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль № (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки № Указанное транспортное средство типа «Легковой седан», кузов окрашен в красящее вещество белого цвета, пороги, крылья и нижняя часть багажника автомобиля окрашены в красящее вещество черного цвета. Автомобиль имеет 4 колеса на металлических штампованных дисках. На задней части крыши автомобиля прикреплена антенна черного цвета. На бампере автомобиля, в правом верхнем углу, над правой фарой, расположены буквы, крашенные в металлический цвет: «DOHC». Створки дверей и окон автомобиля на момент осмотра находятся в закрытом состоянии. При визуальном осмотре транспортного средства обнаружено видимое повреждение: разбито окно водительской двери, спущено заднее правое колесо. Передние, задние двери, крышка капота, багажника, бензобака опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д.110-115);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО73 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО19 о том, что 08.10.2023 года в 06 часов 15 минут возле 

<

адрес>, ФИО5 управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол 488А241708 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материала было установлено, что ФИО5 27.01.2021 года за отказ от медицинского освидетельствования по решению мирового судьи Елецкого городского судебного участка №2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО5 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и административный штраф в размере 30000 рублей. 02.03.2021 года указанное постановление вступило в законную силу. Срок лишения закончился 02.09.2022 года. Однако исполнительное производство по штрафу в размере 30000 рублей окончено судебным приставом 02.08.2023 года (штраф оплачен 31.07.2023 года). 08.10.2023 года после вступления Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в течении года после окончания срока исполнения по постановлению суда по ст.12.26 ч.1 ФИО9, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности и в его действиях усматривается повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Прошу данный материал передать ГД ОМВД России по Елецкому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УИК РФ (л.д.4); 

- протоколом № об административном правонарушении от 08.10.2023г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, который 08.10.2023 года в 06 час 15 минут возле 

<

адрес>, ФИО5 управлял автомобилем № находясь в состоянии опьянения (л.д.97);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.10.2023, в соответствии с которым ФИО5, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.98);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2023, в соответствии с которым ФИО5 управлял автомобилем № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.99);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 08.10.2023г., в соответствии с которым задержан автомобиль №», который помещен специализированную стоянку (л.д.100);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО6 от 27.01.2021 года, согласно которого ФИО5 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.03.2021 года (л.д.143-146);

- копией постановления об окончании исполнительного производства по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО6 от 27.01.2021 года, согласно которому исполнительное производство окончено судебным приставом 02.08.2023г. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 31.07.2023 года (л.д.20);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства- автомобиля № является Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25);

- копией свидетельства о регистрации №№, согласно которой собственником автомобиля № является Свидетель №4 (л.д.27-28);

- копией страхового полиса серия № согласно которой срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки №, является Свидетель №4. Лицо, допущенное к управлению транспортного средства: ФИО5, водительское удостоверение № (л.д.29);

- актом приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение от 31.10.2023г. согласно которому, автомобиль № передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.24);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой 08.10.2023 года инспектор ДПС ФИО74 и инспектор ДПС Свидетель №5 находились на службе в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08.10.2023г. (л.д.30)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - наличие трех малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ветеран боевых действий, оказание материальной помощи и поддержки пожилым матери и бабушке. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. Так как ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая возможным исправление и перевоспитание осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ниже которой других категорий преступлений в УК РФ не имеется и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить в уголовном деле;

- автомобиль № - возвратить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов