П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск "14"ноября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ринчино Б.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, Барабанова А.В., представившего удостоверение № 232 и ордер №057509, выданный Луховицким филиалом МОКА №80 «Правозащитник», 

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также потерпевшей Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного заседания материалы уголовного дела №1-171/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца п.--- --- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1) и временно проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, ---, имеющего на иждивении ---, --- образованием, работающего --- ООО «---» г.--- --- край, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 21 мая 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: (адрес 3), где увидел на поверхности стола, расположенного в тамбуре около входной двери вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6» в чехле розового цвета, принадлежащий Д.С.В., ранее оставленной без присмотра ее несовершеннолетней дочерью Д.С.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. С этой целью, он подошел к данному столу, находящемуся в тамбуре вышеуказанного магазина и оглядевшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, правой рукой взял с поверхности стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.С.В. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6» в корпусе синего цвета, стоимостью --- рубль; защитное стекло к мобильному телефону, не представляющее материальную ценность; чехол-книжка розового цвета, не представляющее материальную ценность; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером --- не представляющую материальную ценность. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Д.С.В. на общую сумму --- рубль, причинив своими действиями Д.С.В. значительный ущерб, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Потерпевшая Д.С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и пояснила, что ущерб подсудимый полностью ей возместил, что телефон, изъятый у подсудимого, она просит вернуть подсудимому, т.к. данным телефоном она пользоваться не желает. Подсудимого она простила и они помирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Защитник Барабанов А.В. поддержал заявленные ходатайства, указав, что все условия для этого по делу соблюдены. 

Зам.прокурора Ринчино Б.В. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Потерпевшая отказалась от ранее заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме --- руб., т.к. подсудимый ей все возместил. В этой связи суд принимает данный отказ от иска и считает необходимым прекратить данное производство. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ г. Зарайск Московской области ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что уголовное дело может быть прекращено, а подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Суд считает, что прекращение дела в этом случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-171/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей – прекратить в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска на основании ст.220 ГПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6», товарный чек от 29.12.2018, мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», защитное стекло, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск по квитанции №087085 – вернуть ФИО1. 

- информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI: --- за период с 21.05.2019 17:05 по 04.06.2019 23:59 на 17 страницах, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков