Судья Викторова О. А. дело № 12-357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 октября 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Каменщиковой Н. А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем помещения в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области» (ЦВСИГ»),

установил

20 сентября 2023 года начальником ОВМ О МВД России по г. Чапаевску ФИО2 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол ВМ № 0049331 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

20 сентября 2023 года судьей Чапаевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 28-31).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник адвокат Каменщикова Н. А., действующая на основании ордера в интересах ФИО1, просит постановление районного суда изменить, исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Каменщикова Н. А., должностное лицо, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2023 года в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

...> Е, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, проживающий на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонившийся от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (08 сентября 2023 года), чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения 20 сентября 2023 года начальником ОВМ О МВД России по г. Чапаевску ФИО2 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол ВМ № 0049331 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6) с последующим привлечением к административной ответственности.

Судьей районного суда в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от 20 сентября 2023 года об административном правонарушении (л.д. 6), сведения ФМС АС ЦБДУИГ (л.д. 8 – 18), и другие материалы дела, полученные с соблюдением установленного законом порядка, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы, указывающие, что наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и принятым без учета наличия у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации; близких родственников; денежных средств достаточных для выезда за пределы Российской Федерации самостоятельно; признании вины, и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств; не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства и другие обстоятельства дела.

Оснований полагать, что у ФИО1 на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. В своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал, что имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. Судом первой инстанции из пояснений ФИО1 установлено, что его мать и сестра, гражданами Российской Федерации не являются. 

При это, наличие у ФИО1 родственников, имеющих вид на жительство (мать) либо гражданство Российской Федерации (дядя) и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Руководствуясь изложенным, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что срок пребывания на территории Российской Федерации нарушен ФИО1 незначительно, равно как и ссылки на намерения подать документы на выдачу патента на работу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При оценке указанных доводов суд учитывает, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Иные указанные в жалобе обстоятельства и не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных,– оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Каменщиковой Н. А., в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова