Дело № 2-796/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000965-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

02 октября 2025 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГГПК РФ, просят суд:

– прекратить право собственности на квартиры № 1 и № 2, расположенные в ... (...) с кадастровым номером ... и снять указанные объекты с кадастрового учета в связи с прекращением существования указного двухквартирного дома; 

–признать за истцами право собственности – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой ... (... и поставить его на государственный кадастровый учет. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками ... (...) с кадастровым номером .... Указанная квартира располагалась в жилом доме с кадастровым номером .... Собственником квартиры № 2 дома № 46 являлась ФИО4 

17 февраля 2025 года по вине сына собственника квартиры № 2 .... (погиб при пожаре), произошло возгорание жилого дома № 46, принадлежащего истцам и ответчику. В результате пожара квартира № 2 была уничтожена огнем, а в квартире № 1 повреждены стропильная система кровля. 

По факту произошедшего пожара ОНД по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому району проводилась проверка КРСП ... от 17 февраля 2025 года, по результатам которой вынесено Постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 февраля 2025 года от ответчика в адрес Главы администрации Мо Головинское сельское поселение поступило заявление о том, что восстанавливать принадлежащую ей квартиру № 2 в доме № 46 она не будет и не возражает против разбора остатков после пожара. 

Истцами собственными силами и за собственные средства произведено восстановление и ремонт принадлежащей им квартиры, в результате которого фактически квартира истцов стала индивидуальным жилым домом, который полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ...:36, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2

В соответствии с техническим планом от 16 июля 2025 года кадастровым инженером установлено, что в настоящее время квартира истцов представляет собой индивидуальный жилой дом, а общая площадь жилого дома по сравнению с общей площадью квартиры № 1 дана с учетом площадей холодных пристроек, в результате чего она увеличилась и составила ... кв.м. (площадь квартиры № 1 составляла ... кв.м. без учета площадей холодных пристроек). 

В результате пожара квартира, принадлежащая ответчику, была полностью уничтожена, интереса в восстановлении квартиры ответчик не имеет. 

На настоящий момент двухквартирный дом № 46 и квартира № 2 указанного дома прекратили существование, в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на данный объект прекратилось. Само по себе уничтожение квартиры полностью не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности и снятие объекта с кадастрового учета. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В письменном заявлении от 02 октября 2025 года просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В письменном заявлении от 02 октября 2025 года просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала и просила их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее извещение истцов, ответчика, третьего лица, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Иными словами, под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ... (... сельское поселение) с кадастровым номером .... Указанная квартира располагается в жилом доме с кадастровым номером .... Собственником квартиры № 2 дома № 46 являлась ФИО4 

Из материалов проверки КРСП ... от 17 февраля 2025 года, представленных ОНД по ..., Гусь-Хрустальному и ..., следует, что ... в 16 часов 04 минуты на пульт дежурного диспетчера поступило сообщение о возгорании двухквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., .... По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что в результате пожара сгорела внутренняя отделка и имущество квартиры № 2, а также стропильная система и кровля квартиры № 1 строения двухквартирного жилого дома. Из анализа обстоятельств возникновения и развития пожара сделан вывод о том, что наиболее вероятной его причиной послужило загорание горючих материалов в результате неосторожного обращения с огнем при курении. Постановлением ... от 24 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 части первой ст. 24 УПК РФ.

Согласно справке за ... от 14 августа 2025 года, выданной Главой администрации МО Головинское сельское поселение, квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу: ... результате пожара уничтожена и восстановлению не подлежит. 

Истцами собственными силами и за собственные средства произведено восстановление и ремонт принадлежащей им квартиры, в результате которого фактически квартира истцов стала индивидуальным жилым домом, который полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:080313:36, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 

В соответствии с техническим планом от ... кадастровым инженером установлено, что в настоящее время квартира истцов представляет собой индивидуальный жилой дом, а общая площадь жилого дома по сравнению с общей площадью квартиры № 1 дана с учетом площадей холодных пристроек, в результате чего она увеличилась и составила ... кв.м. (площадь квартиры № 1 составляла ... кв.м. без учета площадей холодных пристроек). 

Из материалов дела усматривается, что реконструированное жилое помещение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ...12 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности. Следовательно, разрешенное использование земельного участка, на котором находится спорное жилое помещение, позволяет размещение на нем жилого дома.

Согласно техническому заключению СП-90-2025, подготовленному ООО «СудогдаПроект», планировка и конструктивные элементы жилого дома по адресу: ..., после реконструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Жилое помещение после реконструкции используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03» Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а также требованиям к надежности и безопасности, установленными в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов, либо представленных ими доказательств, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Напротив, ответчик ФИО3 против удовлетворения требований истцов не возражала и просила их удовлетворить. Также указала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира 2 ... 17 февраля 2025 года полностью уничтожена огнем, и восстановлению не подлежит. От восстановления указанной квартиры она отказалась, подав соответствующее заявление в администрацию МО Головинское сельское поселение, намерений восстанавливать квартиру не имеет. 

Поскольку судом установлено, что в настоящее время двухквартирный жилой дом переоборудован в индивидуальный жилой дом, спорное строение возведено истцами в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, реконструированное жилое помещение соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение жилого помещения в его реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 и Тарасовой на жилое помещение - ..., с кадастровым номером ..., Калиниченко на жилое помещение - ..., расположенные в ... (...) с кадастровым номером ... и снять указанные объекты с кадастрового учета в связи с прекращением существования указного двухквартирного дома; 

–признать за истцами ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., ФИО2, ... года рождения, место рождения: ... ... право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. с постановкой данного объекта на государственный кадастровый учет. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.