дело № 1-16/2025 

21RS0011-01-2025-000019-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника-адвоката Будникова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 21 мая 2013 года, признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, за что с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Мариинско-Посадского районного суда от 19 апреля 2021 года осужден к 11 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 22 ноября 2023 года освобожден по отбытии срока наказания по указанному приговору.

Так, ФИО1, будучи на основании п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимым по вышеназванному приговору суда за преступление, совершенное с применением насилия, около 23 часов 00 минут 27 июня 2024 года, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли, нанес сидящему на табурете Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 упал с табурета на пол, ударившись корпусом тела об пол. От преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека области лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что 27 июня 2024 года, когда он находился дома, к нему позвонил ФИО9, который пригласил его к себе в гости в квартиру по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Когда он пришел домой к ФИО9, то увидел там ФИО9, Потерпевший №1, ФИО8, которые распивали спиртное. Для себя он взял одну бутылку пива, которую выпил в квартире ФИО9, в состоянии опьянения не находился. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил его. Разозлившись, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица справа. От полученного удара Потерпевший №1 упал с табуретки на пол. Вину в том, что он нанёс один удар кулаком правой руки в область лица справа Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Выпитая бутылка пива на его поведение не повлияла, а повлияло то обстоятельство, что Потерпевший №1 его оскорбил. По данному факту он написал явку с повинной, которую подал собственноручно и без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Судом исследован протокол явки с повинной от 25 июля 2024 года, в котором ФИО1 чистосердечно признался в том, что около 23 часов 00 минут 27 июня 2024 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, нанес один удар по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на пол (л.д. 72).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства ФИО1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании показания данные ранее при производстве дознания по уголовному делу, следует, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, со своей матерью ФИО2 27 июня 2024 года днем ему позвонил давний знакомый ФИО9 и сообщил, что приехал из 

<

адрес>, где находился на заработках, в Чувашскую Республику и попросил привезти его в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Он согласился помочь ФИО9 и около 22 часов он привез последнего из 

<

адрес>. ФИО9 предложил ему отметить приезд, после чего они заехали в магазин за двумя бутылками водки и поехали домой к ФИО9, который проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО9 позвонил своему знакомому ФИО8 и позвал его к себе в гости. Около 23 часов ФИО8 приехал. Позднее приехал ФИО1 Последнего он знает давно - в 2011 году ФИО1 угнал у него машину - ВАЗ -1111 «Ока», за что был осужден приговором Мариинско-Посадского районного суда в 2013 году. Ему известно, что помимо того, что ФИО1 угнал у него машину, он также совершил ряд иных преступлений, за которые осужден тем же приговором. ФИО1 находился в местах лишения свободы около 12 лет. Он был сильно удивлен тем, что ФИО1 вечером 27 июня 2024 года приехал домой к ФИО9 Сперва все было спокойно, они не ругались, употребляли спиртное, ели, общались на различные темы. Все они сидели за столом, он сидел на табуретке. В ходе разговора ФИО1 сказал, что именно из-за него ему пришлось отбывать наказание в виде лишения свободы. Он возразил ФИО1 и назвал последнего «крысой». Это разозлило ФИО1, из-за чего последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, пошатнулся и упал с табуретки на жесткий покрытый линолеумом пол, ударившись корпусом тела, отчего также испытал физическую боль. 15 июля 2024 года он решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесенные ему побои. Синяк в области правого глаза образовался от первого удара ФИО1 кулаком правой руки в область лица справа при вышеописанных обстоятельствах. Желает, чтобы ФИО1 был привлечен к установленной законом ответственности за нанесённые побои (л.д. 43-44).

Изложенные потерпевшим обстоятельства подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Мариинско-Посадский» 15 июля 2024 года за №, в котором он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УПК РФ, а также телефонным сообщением с аналогичным содержанием (л.д.5, 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года с фототаблицей следует, что с участием Потерпевший №1 произведен осмотр двери в квартиру № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ходе производства следственного действия Потерпевший №1, находясь в подъезде, указал на дверь тамбура квартиры № и пояснил, что 27 июня 2024 года ФИО1, находясь в указанной квартире, ударил его (л.д.11-12).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1 Ей известно, что в один из дней конца июня Потерпевший №1 уехал встречать своего знакомого ФИО9, который приехал из 

<

адрес> в Чувашскую Республику. В последующем от внука ФИО3 ей стало известно, что Потерпевший №1 побили. Затем она пришла к Потерпевший №1, находящемуся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. На лице Потерпевший №1 она увидела многочисленные синяки и кровоподтеки. Со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что в квартире ФИО9, в тот день когда её сын встретил последнего, Потерпевший №1 ударил ФИО1. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 22 часов 30 минут 27 июня 2024 года, когда он находился дома, ему позвонил хороший знакомый ФИО9, который сообщил, что приехал из 

<

адрес>, где находился на заработках, в Чувашскую Республику и пригласил его в гости. Он собрался и пошёл домой к ФИО9 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, куда пришел около 23 часов. Когда он прошел в квартиру, то увидел, что за столом на кухне сидят ФИО9 и Потерпевший №1 Находясь в квартире ФИО9 они разговаривали, выпивали. Через некоторое время в квартиру к ФИО9 пришел ФИО1 Последний сел на табуретку рядом с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 завел разговор с ФИО1, о чем конкретно, он не знает. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, назвав его «крысой». После чего ФИО1, разозлившись, один раз ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица справа. От полученного удара Потерпевший №1 упал с табуретки на пол (л.д.48).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, последний состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинско-Посадский». 15 июля 2024 года он находился на службе на обслуживаемом им участке. В ходе несения службы к нему обратился неизвестный мужчина, который рассказал, что Потерпевший №1 27 июня 2024 года избил ранее судимый ФИО1 Он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Мариинско-Посадский» и сообщил об этом. Со слов самого Потерпевший №1 ему стало известно, что около 23 часов 00 минут 27 июня 2024 года, находясь в квартире по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Он увидел на лице у Потерпевший №1 в области правого глаза кровоподтек. Потерпевший №1 пояснил, что кровоподтек в области правового глаза образовался после удара ФИО1 кулаком по лицу (л.д.49-50).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 18 июля 2024 года № Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека области лица давностью образования более 15 суток на момент осмотра экспертом 18 июля 2024 года. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 1998 года № 194н)(л.д.55).

Из приговора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 21 мая 2013 года, следует, что ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года наказание ФИО1 снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.27-32, 76-77, 157-158).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что у нее на иждивении имеются 5 несовершеннолетних детей. С августа 2024 года она проживает совместно с ФИО1 в 

<

адрес> без официальной регистрации брака. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, последний работает, помогает ей в воспитании детей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым ФИО1 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. 

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает как доказательства при вынесении окончательных выводов по делу, поскольку, в общем и целом они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением экспертизы и иными доказательствами по делу.

Мотив и цель преступления установлены судом исходя из предъявленного обвинения, фактических обстоятельств произошедшего, а именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне ссоры.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде телесных повреждений и физической боли, находятся в прямой причинной связи между собой. Нанося удар кулаком по лицу потерпевшему, подсудимый предвидел возможные последствия и желал их наступления.

Факт того, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение, поскольку он приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 21 мая 2013 года, осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору), с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 23 ноября 2023 года, таким образом, судимость по указанному приговору в установленном порядке не погашена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15, 25 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 76, 77), в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит (л.д.81), в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит (л.д. 80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский» характеризуется посредственно (л.д. 82), по месту работы директором ООО «Партнер» характеризуется положительно (л.д.166).

Учитывая изложенное, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 невменяемым, соответственно он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимым ФИО1 25 июля 2024 года оформлена явка с повинной, содержание которой в судебном заседании он не оспаривал, на стадии предварительного расследования давал признательные показания. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с процессуальным законом, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах совершения преступлений. Данное сообщение, а также признательные показания ФИО1 способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступлений;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помощь сожительнице в воспитании её несовершеннолетних детей. 

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и что употребление алкоголя, повлияло на совершение подсудимыми противоправных действий, суду не представлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УПК РФ, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное покушение на умышленное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы (по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2010 года).

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не находит. Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанную совокупность данных, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что данный вид наказания в рассматриваемой ситуации является единственно допустимым с учетом санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что из-за действий ФИО1 он испытал физические и нравственные страдания, проходил длительное лечение, вследствие чего длительное время не мог осуществлять свои трудовые функции.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал частично, полагая, что они подлежат удовлетворению в меньшем размере, готов в качестве компенсации за причиненный моральный вред возместить 10 000 рублей. 

Государственный обвинитель полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдний, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления Пленума № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшим по делу является Потерпевший №1, которому преступлением, совершенным ФИО7, причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области лица, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Суд приходит к выводу, что в связи с действиями ФИО1, нанесшего один удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, последний испытал нравственные страдания. 

Подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред не возмещен.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. 

При определении размера морального вреда судом также учтено, что затраты на лечение и величина заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, о которых указано в исковом заявлении, не подлежат возмещению по правилам, установленным для возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Новочебоксарск Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением определенной обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Судья А.А.Мокрушин