Дело № 5-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

прокурора Рязанцева М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация СП Байгузинский сельсовет) ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора в отношении главы администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением требований представления прокурора, внесенного 19.05.2017 по результатам проверки жалобы главы КФХ ФИО2 о незаконном отказе в предоставлении земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ФИО2 обратился в администрацию сельского поселения с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и № для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Однако испрашиваемые земельные участки имеют иной вид разрешенного использования и предназначены для сенокошения и выпаса скота. Кроме того в настоящее время они используются жителями деревни Большебаиково Ишимбайского района для выпаса скота и сенокошения. В связи с этим заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, о чем ему был направлен письменный ответ. Ввиду указанных обстоятельств в адрес прокурора был направлен ответ о правомерном отказе в предоставлении земельного участка ФИО2 на основании пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Представитель прокуратуры Рязанцев М.Ю. просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в ответе заявителю отсутствовала ссылка на нормы Земельного кодекса РФ, предусматривающие основания отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того ФИО2 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства имел право получить в аренду спорные земельные участки в целях сенокошения и выпаса скота.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию СП Байгузинский сельсовет с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами №.

Письмом главы администрации от 24.10.2016 заявителю дан ответ о невозможности предоставления данных участков, поскольку они имеют вид разрешенного использования «скотоводство (сенокошение)» и в настоящее время используются жителями деревни Большебаиково Ишимбайского района для выпаса скота и сенокошения.

Впоследствии ФИО2 обжаловал действия администрации, обратившись в межрайонную прокуратуру.

По результатам проверки в адрес главы администрации СП Байгузинский сельсовет 19.05.2017 внесено представление, в котором указано, что земельным законодательством не предусмотрены такие основания отказа в предоставлении земельного участка, как осуществление на нем выпаса скота. В связи с этим прокурором сделан вывод о том, что отказ администрации сельского поселения в предоставлении земельного участка является незаконным и необоснованным. По итогам проверки от главы потребовано принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.

Письмом от 16.06.2017 глава администрации направил в адрес прокуратуры ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Объективная сторона вменяемого ФИО3 правонарушения состоит в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом административную ответственность влечет неисполнение законных требований перечисленных в указанной статье лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты доступной на сайте rosreestr.ru земельный участок с кадастровым номером №, отказ в предоставлении которого послужил основанием внесения представления прокурором, имеет вид разрешенного использования – скотоводство (сенокошения).

Пункт 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем указанной статьей предусмотрено исключение из указанного правила: для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Таким образом, испрашиваемые земельные участки не могли быть предоставлены в аренду ФИО2 на заявленных им условиях в связи с наличием особого вида разрешенного использования.

При этом неполнота ответа администрации сельского поселения в адрес главы КФХ ФИО2 не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставить заявителю земельный участок вопреки требованиям закона.

Также принимаю во внимание, что административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора.

Вместе с тем содержание представления прокурора не позволяет однозначно определить, какое действия должен был совершить глава сельского поселения в целях его удовлетворения: предоставить земельные участки ФИО2 либо повторно направить в его адрес мотивированный отказ в предоставлении земельного участка со ссылками на нормы земельного законодательства.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО1 прекратить за отсуствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.М. Сираева