УИД 66 RS0015-01-2025-001756-96

Дело № 33-16515/2025

Мотивированное 

определение

 составлено 22.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Орловой Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.09.2025,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 26.06.2023 встретил своих соседей ФИО2 и ФИО3 возле дома 

<

адрес>. Ответчики высказали в сторону истца оскорбления, в том числе, в нецензурной, оскорбительной форме. Данные высказывания несли негативный смысл и отрицательно характеризовали его личность. Высказывания ответчиков унижают его честь и достоинство, в результате чего ему причинен моральный вред, он испытал нервный стресс, душевную боль, сильно переживал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб., с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб., а также компенсацию судебных расходов.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.09.2025 требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2 (

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

...>) 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб., из них: 30 000 руб. - компенсация морального вреда, 1 500 руб.– расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб., из них 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 1 500 руб.– расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчики представили в суд апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции не принят ко вниманию факт длительных недобрососедских отношений между сторонами. Истец негативно относится ко всем домашним животным, проживающим в многоквартирном доме, в связи с чем происходят скандалы. Истец неоднократно высказывал несовершеннолетней дочери истцов претензии, относительно выгула собаки семьи П-ных, зачастую высказывания истца сопровождались нецензурной лексикой и оскорблениями в ее адрес. На фоне этого у ребенка возникла боязнь выходить на улицу и в подъезд, в связи с возможной встречей с истцом. Кроме того, истец неоднократно позволял себе осуществлять видеосъемку несовершеннолетней дочери ответчиков, выкладывал данные видеоролики в сеть «Интернет», давая при этом оскорбительные комментарии. Поведение истца унижает честь и достоинство ответчиков и их дочери. 26.06.2023 истец подкараулил ответчиков и в провокационной форме начал оскорблять ответчиков и их дочь. При этом на видеозаписи того разговора намеренно не запечатлены провокационные фразы истца. Указывают на то, что истец систематически провоцирует скандалы с соседями, с целью дальнейшего взыскания морального вреда в судебном порядке, при этом приводят выдержки из иных гражданских дел, в которых ФИО1 выступает в качестве истца. Обращают внимание коллегии на злоупотребление правом со стороны истца.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых указывает на безосновательность доводов жалобы, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2023 возле дома 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в дневное время произошел конфликт, в ходе которого ответчики высказывали в адрес истца оскорбительные, нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство.

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью разговора между сторонами, на которой запечатлены факты оскорбления истца со стороны ответчиков. Указанная запись сторонами не оспаривалась.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчиков, наличии оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, в связи с чем удовлетворил требования истца частично.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судебная коллегия, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривает, что целью ответчиков было именно умалить честь и достоинство истца, а потому в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что высказанная ответчиками информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца, что влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказаны оскорбительные оценочные суждения.

При разрешении судом первой инстанции требований истца учтено, что в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, судом приняты во внимание характер совершенных ответчиками действий, степень их вины, отрицательные для истца последствия таких действий, индивидуальные особенности истца (возраст и состояние здоровья).

В данном случае компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. и 10000 руб. правомерно признана соразмерной нарушенному праву истца, учитывая, помимо прочего, его возраст (75 лет).

При определении размера такой компенсации принята во внимание степень распространения оскорбительного высказывания, которое не получило широкой огласки, доведено было только до истца.

Учитывая наступившие для истца последствия связанные с противоправными действиями ответчиков, оскорбивших истца, судебная коллегия находит факт причинения истцу моральных страданий установленным, а размер взысканной судом суммы, отвечающим требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных страданий, не являются обоснованными, поскольку нарушение стороной ответчиков прав истца в результате высказанного оскорбления, не могло не причинить истцу негативные душевные переживания. В этом случае факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Доводы о наличии между сторонами затяжного конфликта, в ходе которого оскорбительные выражения были высказаны также истцом в сторону ответчиков, суд апелляционной не может принять в качестве оснований для отмены судебного акта. Ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции был предъявлен встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, в принятии которого судом было отказано. При этом суд первой инстанции разъяснил ответчикам их право предъявить указанное встречное исковое заявление в качестве самостоятельного искового заявления. При таких обстоятельствах отказ в принятии встречного искового заявления процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, не является, прав ответчиков не нарушает.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

З.С. Фефелова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>